Судове рішення 922/1374/20 від 18.09.2024

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Національний банк України
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Саландер"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест"
Відповідач (Боржник): Фізична особа Грибинюк Олексій Євгенович
Заявник апеляційної інстанції: Національний банк України
3-я особа відповідача: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "АКП-Трейдінг"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Саландер"
Відповідач (Боржник): Грибинюк Олексій Євгенович
Заявник касаційної інстанції: Національний банк України
Відповідач (Боржник): Грибинюк О.Є.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Мірро-Трейдінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Шелудько Іван Романович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Славніков Сергій Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Радіонова Ніна Петрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Кадієв Данілбег Сіражудинович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "КДС-Груп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "АКП Харків-Реконструкція"
Представник: Адвокат Третьякова Наталя Юріївна
Відповідач (Боржник): Національний банк України
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк"
Відповідач (Боржник): Науково-технічне приватне підприємство "ДІНАС"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт"
Представник відповідача: Макаренко Марина Ігорівна
Позивач (Заявник): Славніков С.В.
Позивач (Заявник): Куденко О.П.
Відповідач (Боржник): Берестова Ганна Юріївна
Представник відповідача: Коваль Олександр Юрійович
3-я особа відповідача: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Відповідач (Боржник): Шевченко Марина Миколаївна
Представник відповідача: Здоровець Сергій Вікторович
Відповідач (Боржник): Анікіна Олена Валентинівна
Відповідач (Боржник): Яненко Наталія Павлівна
Відповідач (Боржник): Максименко Сергій Федорович
Відповідач (Боржник): Кириченко Анастасія Євгенівна
Відповідач (Боржник): Гонтар Артур Олександрович
Відповідач (Боржник): Мітрушина Анастасія Євгеніївна
Відповідач (Боржник): Нестеренко Кристина Сергіївна
Відповідач (Боржник): Карачелебі Шефік Емре
Відповідач (Боржник): Набок Олена Анатоліївна
Відповідач (Боржник): Рибченко Степан Вікторович
3-я особа відповідача: Шелудько Іван Романович
3-я особа відповідача: Славніков Сергій Вікторович
3-я особа відповідача: Радіонова Ніна Петрівна
3-я особа відповідача: Кадієв Данілбег Сіражудинович
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків Реконструкція"
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-Груп"
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірро-Трейдінг"
Представник відповідача: Шаповалова Ірина Володимирівна
Відповідач (Боржник): Мельниченко Людмила Володимирівна
Відповідач (Боржник): Верховенко Тимур Васильович
Відповідач (Боржник): Петруніна Вікторія Андріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи ФГВ ФО директора - розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни
Відповідач (Боржник): Салій Ігор Вікторович
Представник: Третьякова Наталя Юріївна
3-я особа відповідача: Білоусова Ганна Анатоліївна
Відповідач (Боржник): Александрова Валентина Олександрівна
Відповідач (Боржник): Чорна Олександра Юріївна
Відповідач (Боржник): Міхальтченко Петро
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «АКП Харків-Реконструкція»
Представник відповідача: Адвокат Коваль Олександр Юрійович
Представник відповідача: Адвокат Здоровець Сергій Вікторович
представник заявника: Гузієнко Ярослав Миколайович
Представник відповідача: адвокат Шаповалова Ірина Володимирівна (представник Гречаник Н.С.)
Відповідач (Боржник): Рудич Віталій Володимирович
Представник позивача: Гузієнко Ярослав Миколайович
Відповідач (Боржник): Гаєвська Світлана Валеріївна
3-я особа: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
3-я особа: Білоусова Ганна Анатоліївна
3-я особа: Шелудько Іван Романович
3-я особа: Славніков Сергій Вікторович
3-я особа: Кадієв Данілбег Сіражудинович
Заявник: Адвокат Коваль Олександр Юрійович
3-я особа: ТОВ "Мірро-Трейдінг"
3-я особа: ТОВ "КДС-Груп"
3-я особа: ТОВ "Атлант-Харків"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Білоусова Ганна Анатоліївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Атлант-Харків"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "АССІСТО"
Відповідач (Боржник): Голиш Оксана Вадимівна
Відповідач (Боржник): Біневська Ірина Вячеславівна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків Реконструкція"
Відповідач (Боржник): Куденко Ольга Петрівна
Відповідач (Боржник): Альхайєк Ранем
3-я особа відповідача: ТОВ "КДС-Груп"
3-я особа відповідача: Фізична особа Радіонова Ніна Петрівна
3-я особа відповідача: Фізична особа Славніков Сергій Вікторович
3-я особа відповідача: Фізична особа Білоусова Ганна Анатоліївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Науково-технічне приватне підприємство "ДІНАС"
Відповідач (Боржник): Глущенко Ганна Віталіївна
Відповідач (Боржник): Чернов Сергій Олександрович
Відповідач (Боржник): Тихонова Олена Володимирівна
Відповідач (Боржник): Йусма Едіп
Відповідач (Боржник): Кононов Ігор Вячеславович
Відповідач (Боржник): Борзих Юрій Юрійович
Відповідач (Боржник): Добуляк Геннадій Федорович
Відповідач (Боржник): Шпигунова Наталія Олександрівна
Відповідач (Боржник): Богданова Людмила Євгенівна
Відповідач (Боржник): Шевченко (Дементьєва) Марина Миколаївна
представник заявника: Клименко Олександр Віталійович
Представник відповідача: Цимбалістий Віталій Анатолійович
Представник третьої особи: Адвокат Здоровець Сергій Вікторович
Представник відповідача: Адвокат Третьякова Наталя Юріївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1316879244

УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024

(головуючий - Хачатрян В.С., судді Россолов В.В., Склярук О.І.)

у справі №922/1374/20

за позовом Національного банку України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Саландер», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП-Трейдінг», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП Харків-Інвест», 4. Фізичної особи ОСОБА_1 , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-ІНСАЙТ», 6. Фізичної особи ОСОБА_2 , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП Харків-Реконструкція», 8. ОСОБА_3 , 9. ОСОБА_4 , 10. ОСОБА_5 , 11. ОСОБА_6 , 12. ОСОБА_7 , 13. ОСОБА_8 , 14. ОСОБА_9 , 15. ОСОБА_10 , 16. ОСОБА_11 , 17. ОСОБА_12 , 18. ОСОБА_13 , 19. ОСОБА_14 , 20. ОСОБА_15 , 21. ОСОБА_16 , 22. ОСОБА_17 , 23. ОСОБА_18 , 24. ОСОБА_19 , 25. ОСОБА_20 , 26. ОСОБА_21 , 27. ОСОБА_22 , 28. ОСОБА_23 , 29. ОСОБА_24 , 30. ОСОБА_25 , 31. ОСОБА_26 , 32. ОСОБА_27 , 33. ОСОБА_28 , 34. ОСОБА_29 , 35. ОСОБА_30 , 36. ОСОБА_31 , 37. ОСОБА_32 , 38. ОСОБА_33 , 39. ОСОБА_34 , 40. ОСОБА_35 , 41. ОСОБА_36 , 42. ОСОБА_37 , 43. ОСОБА_38 , 44. ОСОБА_39 , 45. ОСОБА_40 , 46. ОСОБА_41 , 47. ОСОБА_42 , 48. ОСОБА_43 , 49. ОСОБА_44 , 50. ОСОБА_45 , 51. ОСОБА_46 , 52. ОСОБА_47 , 53. ОСОБА_48 , 54. ОСОБА_49 , 55. ОСОБА_50 , 56. ОСОБА_51 , 57. ОСОБА_52 , 58. ОСОБА_53 , 59. ОСОБА_54 , 60. ОСОБА_55 , 61. ОСОБА_56 , 62. ОСОБА_57 ,63. ОСОБА_58 , 64. ОСОБА_59 , 65. ОСОБА_60 , 66. ОСОБА_61 , 67. ОСОБА_62 , 68. ОСОБА_63 , 69. ОСОБА_64 , 70. ОСОБА_65 , 71. ОСОБА_66 , 72. ОСОБА_67 , 73. ОСОБА_68 , 74. ОСОБА_69 , 75. ОСОБА_70 , 76. ОСОБА_71 , 77. ОСОБА_72 , 78. ОСОБА_73 , 79. ОСОБА_74 , 80. ОСОБА_75 , 81. ОСОБА_76 , 82. ОСОБА_77 , 83. ОСОБА_78 , 84. ОСОБА_79 , 85. ОСОБА_80 , 86. ОСОБА_81 , 87. ОСОБА_82 , 88. ОСОБА_83 , 89. ОСОБА_84 , 90. ОСОБА_85 , 91. ОСОБА_86 , 92. ОСОБА_87 , 93. ОСОБА_88 , 94. ОСОБА_89 , 95. ОСОБА_90 , 96. ОСОБА_91 , 97. ОСОБА_92 , 98. ОСОБА_93 , 99. ОСОБА_94 , 100. ОСОБА_95 , 101. ОСОБА_96 ,

за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірро-Трейдінг», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКП Харків-Реконструкція», 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-Харків», 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС-ГРУП», 6. Фізична особа ОСОБА_97 , 7. Фізична особа ОСОБА_98 ,8. Фізична особа ОСОБА_99 ,9. Фізична особа ОСОБА_100 , 10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», 11. Фізична особа ОСОБА_101 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 Національний банк України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 (щодо розгляду заяви відповідача 61 - ОСОБА_102 (вх.№7702) про компенсацію судових витрат у справі №922/1374/20) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданими до касаційної скарги копіями описів вкладення у цінний лист від 09.09.2024 та 10.09.2024 копія касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. Однак, учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 23.08.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 12.09.2024. З огляду на те, що Національний банк України звернувся до Верховного Суду 10.09.2024, строк на касаційне оскарження додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №922/1374/20 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення не розглядається.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №922/1374/20.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 25.10.2024.

6.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1374/20.

7.Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація