ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "28" грудня 2010 р.                

Справа № 6/30-40

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали  скарги ПРАТ “Любомльське  РТП” на дії начальника ВДВС Любомльського районного управління юстиції по справі

за позовом підприємця ОСОБА_1

до ВАТ “Любомльське  РТП”

про  стягнення 117 384,0 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

          Скаржник - ПРАТ “Любомльське РТП”, повторно звертаючись  до господарського суду  Волинської області  з скаргою (вхідний  №01-40/106 від 27.12.2010р.) просить  скасувати    звітну  експертну оцінку  від 27.07.10р.  на лісопильну  раму  Е-1, пл. 420,1  кв.м.,  ціна 31522,0  грн., гуртожиток  Ж-2, пл..425,0 кв.м.,  ціна-34270,0  грн.

          В  обґрунтування  вимог  посилається  на те, що 30.09.2010р. на  адресу  ПРАТ “Любомльське РТП” надійшло повідомлення від  ВДВС  Любомльського  районного  управління  юстиції,  що  в ході  здійснення  зведеного виконавчого провадження   було проведено    експертну оцінку  арештованого  майна  боржника-ПРАТ  “Любомльське РТП”,  а саме  

 1) лісопильної рами Е - 1 пл. 420,1 кв. м. оцінену на суму - 31 522,00 грн.

 2) гуртожиток Ж - 2 пл. 425,0 кв. м. оцінену на суму - 34 270,00 грн., що знаходяться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби, 93.

          ПРАТ„Любомльське РТП, вважає, що дії або бездіяльність начальника ВДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_2  є такими, що порушили ЗУ „Про виконавче провадження, який без згоди боржника вніс до акту опису й арешту майна вищезазначених об'єктів і провів оцінку неналежним чином, вкрай занизив його матеріальну цінність, яка не відповідає ринковим цінам, не надавши актів опису й арешту майна відповідачеві, окрім повідомлення від 27.09.2010 року № 7189/03-20/7.

          Відповідно до ухвали господарського суду від 09.11.2010 р. ПРАТ «Любомльське РТП»було відмовлено у прийнятті заяви від 08.11.2010 р. про скасування   звітної  експертної  оцінки  від 27.07.2010р.у зв’язку  з пропуском  строку   її  подання.

          При цьому, суд виходив з того, що як визначено  ч.4 ст.57 Закону України  “Про виконавче  провадження”,  державний виконавець  про оцінку  арештованого майна  повідомляє  сторони, які  мають  право  оскаржити  оцінку  майна до суду  в  10-денний строк з дня отримання  повідомлення.

          Як встановлено судом, скаржником повідомлення отримано 30.09.2010р., а  попередню заяву  направлено  до суду 08.11.2010р.,  скаргу направлено до суду 27.12.2010 р., тобто з  пропуском спеціального строку встановленого п.4 ст.57  Закону.

          Судом  відхилено  клопотання  скаржника  про відновлення  пропущеного спеціального строку.

          Посилання  останнього  на повернення  судом  попередньої  заяви, як причину пропуску  строку  не є поважною. Водночас,  скаржником не  було усунено  обставин,  що зумовили  повернення заяви  згідно  повідомлення  суду  від 13.10.2010р. та не враховано вимоги ухвали суду від 09.11.2010 р.

          Враховуючи  зазначене, суд приходить до висновку  про  відмову  у  прийнятті  скарги  ПРАТ “Любомльське  РТП”, оскільки  остання  подана  з недотриманням   вимог  ст. 1212  ГПК  України, ст. ст.57, 85  Закону   України     “Про виконавче провадження” та  з  пропуском  строку  її  подання.

          Господарський суд, керуючись  ст. ст.53, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити  у  прийнятті   ПРАТ  “Любомльське  РТП” скарги  від 27.12.2010р.( вх.№01-40/106)  про скасування   звітної  експертної  оцінки  від 27.07.2010р. у зв’язку  з пропуском  строку   її  подання.

2.   Скаргу  з  додатками на  12  арк.  повернути скаржнику - ПРАТ  “Любомльське  РТП”.

         Суддя                                                                                          Пахолюк В.А.