Дело №1-38/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

12 января 2011 года                                           Попаснянский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи       Закопайло В.А.

при секретаре                                                      Талько И.С.

с участием прокурора                                         Лазуренко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Попасная Луганской области, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего электромонтером СЦБ в Дистанции сигнализации и связи ст.Попасная ГП «Донецкая железная дорога», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1, который в период с 03 сентября 2007 года работал в должности мастера по сборке стрелочных переводов в ПМС-134 ст.Попасная ГП «Донецкая железная дорога», и на которого в соответствии с должностной инструкцией была возложена обязанность проводить проверку количества поступающей продукции согласно сопроводительных документов, в связи с чем нес ответственность за недопущение хищений имущества ПМС-134 и за сохранность вверенных ему материальных ценностей, вследствие чего являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, согласно п.3 приказа начальника ПМС-134 ст.Попасная ГП «Донецкая железная дорога»от 17.09.2007г. № 281 «О порядке приёма, учёта, хранения и отпуска материалов верхнего строения пути»было предусмотрено, что до начала выполнения работ по сборке стрелочного перевода, путевой решётки мастером по учёту материалов выписываются мастеру сборочного и разборочного стендов требования формы М-11, М-12 на получения необходимого количества материалов. ОСОБА_1, действуя во исполнение вышеуказанного приказа, в период с октября 2007 года по февраль 2010 года получая и принимая в подотчет новые материалы верхнего строения пути, строгодные материалы верхнего строения пути и металлолом от мастера по учёту материалов, иных должностных лиц ПМС-134 ст.Попасная ГП «Донецкой ж.д.»и других структурных подразделений ГП «Донецкая железная дорога», а также отпускал из-под отчета данные товарно-материальные ценности, о чём расписывался в первичных документах на оприходование - списание товарно-материальных ценностей, отражал данные о наличие, отпуске и остатках товарно-материальных ценностей в своих материальных отчётах. При этом ОСОБА_1, имея организационные и технические возможности контролировать наличие подотчётных ему товарно-материальных ценностей и обеспечить их сохранность, не обеспечил надлежащие условия хранения и складирования товарно-материальных ценностей, не контролировал должным образом фактическое количество поступающей продукции с места производства путевых работ, не осуществлял контроль и учёт их фактического наличия непосредственно в месте складирования, а также не принял мер к обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, то есть ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности, чем допустил преступную халатность. В результате чего данные противоправные действия ОСОБА_1 повлекли за собой тяжкие последствия для государственных интересов в лице ГП «Донецкая железная дорога»в виде материального ущерба на сумму недостающих товарно-материальных ценностей в размере 3073573 грн.14 коп., что более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 добровольно частично на сумму 4 691 грн.61 коп. возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им в ходе досудебного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном  подтверждается иными добытыми по делу доказательствами, которые подсудимый признал достоверными и, будучи ознакомленным с требованиями ст.299 УПК Украины, от их исследования в судебном заседании отказался. В связи с чем суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые подтверждают виновность подсудимых, против чего не возражают и другие участники процесса.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого доказаны полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.367 ч.2 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1, являясь должностным лицом, допустил преступную халатность, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, что повлекло за собой тяжкие последствия для государственных интересов в лице ГП «Донецкая железная дорога».

          Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, работает, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту предыдущей работы. Также судом учитывается и то обстоятельство, что подсудимый один проживает вместе с пожилыми родителями, которые в силу своего возраста и состояния здоровья нуждаются в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность для подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в пределах санкции ст.367 ч.2 УК Украины с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК, суд –

Приговорил:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, а также заниматься деятельностью, связанной с обеспечением сохранности вверенных товарно-материальных ценностей сроком на три года.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного назначенного наказания с испытательным сроком на три года, обязав его не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также сообщать об изменении места своего жительства, работы либо учебы.

Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые согласно протокола выемки и находящиеся на хранении в помещении Попаснянской транспортной прокуратуры, - возвратить в ПМС-134 ст.Попасная ГП «Донецкая железная дорога»;

- подшивку материального отчета и первичных документов к нему, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.

Судья: