Дело № 1-37/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2011 года                                           Попаснянский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи      Закопайло В.А.

при секретаре                                                     Талько И.С.

с участием прокурора                                        Рубаненко С.А.

потерпевшей                                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_2 гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_3, проживающего АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

установил:

              04 октября 2009 года примерно в 23 часа 40 минут ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и осужденным ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что на территории домовладения АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_1, временно никто не проживает, действуя по предварительному сговору группой лиц, на мотоцикле «Днепр-11»приехали к вышеуказанному домовладению, где воспользовавшись отсутствием хозяйки и темным временем суток, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которых осужденный ОСОБА_3 вместе с мотоциклом остался на улице следить за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 путем свободного доступа через калитку зашли во двор данного домовладения. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к дому, где выставив оконное стекло, через образовавшийся проем проникли во внутрь дома, откуда тайно похитили 4 печные плиты по цене 115 грн. за одну на сумму 460 грн., а также металлическую дверцу топки стоимостью 53 грн., после чего также тайно похитили находящуюся во дворе калитку из металлического уголка шириной 7 см размером 80х150 см общей длиной 460 см по цене 65 грн. за один метр на сумму 299 грн. После этого, погрузив похищенное имущество на мотоцикл «Днепр-11», ОСОБА_2, ОСОБА_3 и осужденный ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 812 грн.

          В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, сославшись на достоверность показаний, данных ими в ходе досудебного следствия.

          Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в содеянном подтверждается иными добытыми по делу доказательствами, которые подсудимые признали достоверными и, будучи ознакомленными с требованиями ст.299 УПК Украины, от их исследования в судебном заседании отказались. В связи с чем суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые подтверждают виновность подсудимых, против чего не возражают и другие участники процесса.

              Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства суд считает, что событие преступления и виновность подсудимых доказаны полностью.

              Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и осужденным ОСОБА_3, совершили тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище.

              Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд в соответствии со ст.93 УПК Украины считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные расходы в размере 187 грн.80 коп., понесенные по делу на проведение дактилоскопической экспертизы, что подтверждается справкой-счетом на л.д.15.

              При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Подсудимый ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

              Смягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых суд признает полное признание подсудимыми своей вины.

              Отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

              Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно без изоляции от общества в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

              Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

              ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

          На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, назначив ему испытательный срок на два года, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и не менять место жительства, работы либо учебы без уведомления данных органов.

Меру пресечения оставить прежней –в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, назначив ему испытательный срок на два года, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и не менять место жительства, работы либо учебы без уведомления данных органов.

Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные расходы в размере 187 грн.80 коп.

Вещественные доказательства по делу –оконное стекло и фрагмент сломанных ножниц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД, - уничтожить.

              На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через Попаснянский райсуд.

Судья: