Справа №2-187/2007р.

_УХВАЛА

23 січня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ДП „Юнайтед-Юкрейн", ТОВ „Канів-Нафта" про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання рішення загальних зборів недійсним.

Встановив:

Що позивач звернувся в суд з позовом до ДП „Юнайтед-Юкрейн", ТОВ „Канів-Нафта" про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання рішення загальних зборів недійсним, в якій просить: визнати незаконною формулювання його звільнення в протоколі від 05.04.04р.; визнати незаконним факт усунення його від виконання обов'язків директора ТОВ „Канів-Нафта", зазначений у протоколі № 1/04 від 05.04.04 року, так як він до цього часу не звільнений з підприємства ТОВ „Канів-Нафта" і на сьогоднішній день не має наказу про своє звільнення з посади директора підприємства ТОВ „Канів-Нафта"; змусити ТОВ „Канів-Нафта" видати йому копію наказу його звільнення та довідку про роботу та заробітну плату за період з 05.04.04 року по 05.08.06 рік в разі, якщо його звільнили; стягнути з ТОВ „Канів-Нафта" заробітну плату в розмірі 56000 грн. за час вимушеного прогулу; змусити ТОВ „Канів-Нафта" вибачитись переді мною і оприлюднити вибачення в ЗМІ; відповідно до ст. 4 „Пільги щодо сплати державного мита" звільнити його від сплати судового збору; стягнути з ТОВ „Канів-Нафта" оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішенням Черкаського апеляційного суду від 03.03.2006 року було залишено без змін рішення Канівського міськрайонного суду від 16.02.06 p., якимвідмовлено в позові ОСОБА_1 в позові до ДП „Нафта" ЗАТ „Транснафтопереробка" та ЗАТ „Транснафтопереробка" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, тобто є рішення, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, таким чином цим діям вже дана правова оцінка апеляційним судом, рішення вступило в законну силу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду, - суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Юнайтед-Юкрейн", ТОВ „Канів-Нафта" про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання рішення загальних зборів недійсним - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятидений строк, з дня отримання її копії, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.