Судове рішення #13165570

                                                                                                    Справа № 1-34/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

19 січня 2011  року                             Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі –судді                                         Моргун О.В.

з участю секретаря                                Залубник М.І.   

з участю прокурора                                     Тищенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів  справу по обвинуваченню ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів   , громадянина України, освіта професійно технічна  , не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого :

29 грудня 2000 року Глухівським міським судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 2 ,45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

12 жовтня 2001 року Глухівським міським судом Сумської області за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч. 2 , 44,42,43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

21 березня 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70  КК України до 2 років позбавлення волі;

в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В період часу з кінця жовтня по початок листопада 2010 року ОСОБА_1 проходячи повз магазин «Форкоп», що розташований неподалік від вул. Києво - Московська м. Глухів біля нежилого будинку  серед бур’янів знайшов пророслу рослину дикоростучої коноплі . З рослини коноплі ОСОБА_1 обірвав верхів’я  які приніс за місцем проживання АДРЕСА_1, руками подрібнив,  виготовивши 19,92 г. наркотичного засобу канабісу та зберігав в серванті в приміщенні зали для особистого вживання без мети збуту.

3 листопада 2010 року ОСОБА_1 в період часу з 11 години до 11 години 30 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1 з придбаного в магазині насіння маку та з використанням оцту , розчинника, соди та ацетил саліцилової кислоти які були в домашньому господарстві та з використанням металевого черпака незаконно виготовив опій ацетильований в кількості 1,5 мл., який вжив. Металевий черпак на внутрішніх стінках якого залишався наркотичний засіб опій ацетильований вагою у висушеному стані 0,460 г. зберігав у шафі для посуду в приміщенні кухні для особистого вживання без мети збуту.

10 листопада 2010 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було вилучено 19,92 г. наркотичного засобу канабісу та опій ацетильований вагою 0,460 г.

Згідно висновку експерта від 24 листопада 2010 року №  965 надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена 10 листопада 2010 року за місцем проживання ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,92 г. Речовина нашарування на черпаку з ватними тампонами вилученому 10 листопада 2010 року за місцем проживання ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом –опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену  речовину становить 0,460 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  повністю визнав вину у вчиненні скоєного злочину і пояснив , що вживає наркотичні засоби з 16 років ,  в останнє вживав наркотичний засіб 31 грудня 2010 року , перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія , в один із днів в кінці жовтня на початку листопада 2010 року , вдень,  точного часу він не пам’ятає , йшов поряд з магазином «Форкоп» що розташований неподалік  вул. Києво-Московська  та побачив біля нежилого будинку рослину дикорослої коноплі. З цієї рослини він обірвав верхів’я , яке приніс за місцем проживання АДРЕСА_1, верхів’я було сухе він лише перетер його руками і поклав в полімерний пакет в серванті в приміщенні зали маючи намір в майбутньому вжити шляхом паління , наміру збувати не мав зберігав виключно для власного вживання.

3 листопада 2010 року в той час коли батьки були на роботі він вирішив вжити наркотичний засіб шляхом ін’єкції . В магазині «Чіз»в м. Глухів він придбав шість пачок насіння маку , приніс його за місцем проживання АДРЕСА_1, з допоміжних речовин які малися вдома - отцу, ацитіл саліцилової кислоти ,соди та розчинника  з використанням черпака в період часу з 11 години до 11 години 30 хвилин виготовив опій ацетильований який вжив шляхом ін’єкції 1,5 мл., коли він почув що повертається мати черпак в якому виготовляв наркотичний засіб він швидко сховав до столу в приміщенні кухні серед іншого посуду. З нашарувань черпака шляхом змивів можливо було зробити розчин наркотичного засобу  для ін’єкції. Наміру збувати опій ацетильований не мав виготовив та зберігав виключно для власного вживання.

10 листопада 2010 року працівники міліції під час огляду місця його проживання АДРЕСА_1  виявили в серванті зали наркотичний засіб канабіс  та в столі кухні опій ацетильований . В скоєному щиро кається.

Враховуючи те , що підсудний  та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції суд провів судове слідство у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України .

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 доказаний повністю .

Дії підсудного  ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно придбав , виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс , маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19,92 г. та наркотичний засіб опій ацетильований маса  якого в перерахунку на висушену  речовину становить 0,460 г. без мети збуту , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 308,309,311 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного  та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом’якшуючими обставинами покарання ,суд визнає щире каяття та активне  сприяння розкриттю злочину  ОСОБА_1

Суд приймає до уваги, що підсудний  характеризується в цілому задовільно за місцем проживання та останнім місцем відбування покарання, має тяжкі хронічні захворювання.

Обтяжуючою  покарання обставиною   рецидив злочинів суд не вбачає з тих підстав, що згідно ст. 67 ч. 4 КК України , якщо будь яка з обставин, що обтяжує покарання передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину що впливає на його кваліфікацію , суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку що його обтяжує.

Оцінивши тяжкість та характер скоєного злочину виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1  суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції його  від суспільства  і не вбачає достатніх підстав для призначення йому покарання не пов»язаного з позбавленням волі та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного , вилучений розмір наркотичного засобу , суд вважає можливим  призначити  йому  покарання у виді позбавлення волі оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного.  

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити та обрати відносно нього запобіжний захід взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323, 324 , 299 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 309 ч. 2  КК України і призначити йому  за цим законом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на  взяття під варту, взяти під варту  з залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1  в доход держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1498 грн. 08 коп., перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази визнані постановою слідчого від 7 грудня 2010 року –прозорий пакет з вмістом канабісу вагою 18,92 г. , два ватні тампони  , пеніциліновий флакон з прозорого безбарвного скла всередині якого знаходиться порошкопобідна речовина темно коричневого кольору , медичний одноразовий шприц для ін’єкцій об’ємом 0,2 мл., з рідиною блідо жовтого кольору об’ємом 0,2 мл.- знищити , металевий емальований черпак червоного кольору в білий горошок , тарілку порцелянову білого кольору –передати власнику  ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ

  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/475/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Маневицький районний суд Волинської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 27.04.2011
  • Номер: 1/487/11/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2006
  • Дата етапу: 18.10.2006
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 309 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/487/11/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2006
  • Дата етапу: 18.10.2006
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Моргун О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація