Справа №2-а-27/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                            Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді                           Закопайло В.А.                   

                при секретарі                                    Талько І.С.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Попасна про визнання адміністративного правопорушення малозначним, -

встановив:

08 грудня 2011 року старшим інспектором групи ОДР ВДАІ м.Попасна Кірюшиним С.Є. був складений адміністративний протокол серії ВВ1 №125745 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП за те, що позивач, являючись посадовою особою та обіймаючи посаду заступника начальника Лисичанської філії «Райавтодор», не вжив заходів щодо своєчасного ямкового ремонту проїзної частини автодороги С-13-12-30, допустивши на ділянці дороги довжиною 2 км вибоїни глибиною більше 60 мм, що загрожує безпеці руху транспортних засобів, чим порушив вимоги ДСТУ-3587-99, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг Попаснянського району, та вимог ст.12 п.3 Закону України «Про дорожній рух».

На підставі вищезазначеного протоколу 23.12.2011р. начальником Попаснянського ВДАІ була винесена постанова серії ВВ №198619 по справі про адміністративне правопорушення. При цьому до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн.

Посилаючись на вище наведені обставини, позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в його діях відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП, так як забезпечення безпеки дорожнього руху та виконання послуг щодо утримання стану доріг відповідно до існуючих норм та стандартів здійснюється виключно в межах виділених коштів на фінансування та відповідних Планів-завданнь замовника, яким є служба автомобільних доріг у Луганській області. При цьому протягом 2010 року таких планів-завданнь Лисичанська філія «Райавтодор»щодо ямкового ремонту проїзної частини автодороги С-13-12-30 на ділянці дороги довжиною 2 км не отримувала і відповідні кошти на такий вид робіт не надавались. У зв’язку з чим позивач в поданому позові просить суд скасувати постанову серії ВВ №198619 від 23.12.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість та надав до суду відповідні заперечення. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов частково з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.140 ч.1 КУпАП, на думку суду, є доведений та підтверджується письмовими матеріалами справи на а.с.6-9,28-34. При цьому суд грунтує свої висновки на підставі існуючих норм та стандартів, а саме ДСТУ-3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди»та ст.12 п.3 Закону України «Про дорожній рух». При цьому суд зазначає, що на позивача, як на посадову особу, яка обіймає посаду заступника начальника Лисичанської філії «Райавтодор», відповідно до п.3.3 посадової інструкції (а.с.39-40) покладений обов’язок здійснення технічного нагляду та контролю за строками і якістю виконання усіх дорожніх робіт, їх відповідність існуючим нормам та правилам, стандартам і технічним умовам, нормам техніки безпеки. А п.5.2 посадової інструкції передбачена відповідальність позивача за правопорушення, які були вчинені в процесі здійснення своєї діяльності.

Разом з тим судом встановлено, що забезпечення безпеки дорожнього руху та виконання послуг щодо утримання стану доріг відповідно до існуючих норм та стандартів здійснюється виключно в межах виділених коштів на фінансування та відповідних Планів-завданнь замовника, яким є служба автомобільних доріг у Луганській області. При цьому протягом 2010 року таких планів-завданнь Лисичанська філія «Райавтодор»щодо ямкового ремонту проїзної частини автодороги С-13-12-30 на ділянці дороги довжиною 2 км не отримувала і відповідні кошти на такий вид робіт не надавались, що підтверджується відповідними доказами на а.с.10-17. При цьому судом враховується, що скоєне позивачем правопорушення не потягло за собою ніяких негативних наслідків, а тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.293 КУпАП змінити постанову в частині застосування заходу стягнення та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд –

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати малозначним правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП, яке було скоєне ОСОБА_1, у зв’язку з чим змінити постанову серії ВВ №198619 від 23 грудня 2010 року та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: