ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

11 січня 2011 р.                                                                               Справа № 15/82-10

за заявою : Публічного акціонерного товариства  Банк "Контракт", м. Київ   

до:СТОВ "Кам"яногірське", с. Кам"яногірка Іллінецького р-ну Вінницької області   

про визнання банкрутом

          Головуючий суддя     Лабунська Т.І.     

          Секретар судового засідання Новожилова Л.В.

          За участю представників :

          Арбітражного керуючого (розпорядника майна) Белінської Н.О.

В С Т А Н О В И В :

          18 серпня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/82-10 за заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"яногірське", с. Кам"яногірка Іллінецького району Вінницької області про визнання банкрутом.

          Ухвалою підготовчого засідання від 20 вересня 2010 року визнано безспірні  грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", м. Київ до боржника в сумі  1258976,01 грн. та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Н.О.

          29 грудня 2010 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Белінської Н.О. щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) Белінської Н.О., за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ Банк "Контракт", в розмірі двох мінімальних заробітних плат за  кожен місяць роботи.

Ухвалою від 04 січня 2011 року судове засідання щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Белінської Н.О. призначено на 11 січня 2011 року.

Представник ініціюючого кредитора не з'явився, ухвалу, що направлялись кредитору на день розгляду справи до суду не поверталась.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується,  що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється  відповідний  штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис  працівника,  яким  вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 04 січня 2010 року про призначення слухання є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

11 січня 2011 року на адресу суду надійшло пояснення по справі від 10 січня 2011 року ПАТ  Банк "Контракт" в якому ініціюючий кредитор зазначає про неможливість направлення представника та прохання розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні 11 січня 2011 року судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) та встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором, за заявою якого порушено справу.

          Керуючись ст. 1, ч. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) Белінської Н.О.  в розмірі  двох мінімальних заробітних плат щомісячно з 18 серпня 2010 року по 21 січня 2011 року.

Ухвалу направити згідно переліку.       

Суддя                                           Лабунська Т.І.             

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ Банк "Контракт" - 01025 м. Київ вул. Воздвиженська, 58

3 - Арбітражний керуючий Белінська Н.О. - АДРЕСА_1