ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.06р.

Справа № 30/115

За позовом  приватного підприємства "Виробничо-технічне підприємство "Квант", м. Комсомольськ Полтавської області 

до  військової частини А3191, м. Дніпропетровськ

За участю військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ  

про стягнення збитків в розмірі 808236 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  Від позивача: Василишин М.Р., довіреність №567 від 09.03.2006 року, представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:Рогуля О.В., помічник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону. посвідчення №290  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство "Виробничо-технічне підприємство "Квант", м. Комсомольськ Полтавської області  звернувся з позовом до суду, яким просить  стягнути з відповідача, військової частини А3191, м. Дніпропетровськ 808236 грн. у відшкодування збитків за невиконання гарантійних зобов'язань щодо усунення  недоліків будівництва будинку №27 по вул. Погрібняка в м. Кривому Розі,  судові витрати по справі покласти на відповідача.

У судовому засіданні 21.06.2006 року позивач надав клопотання, яким просить провести заміну  відповідача, замінивши відповідача, військову частину А3191 його правонаступником - 971 управління начальника робіт та витребувати у останнього відомості стосовно наявності ліцензії на будівельну діяльність.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідно до директиви  міністерства оборони України від 02.12.2002 року №Д-115/1/011 з 28.02.2003 року анульоване умовне найменування військової частини А3191, замість якого використовується дійсне найменування - 971 управління начальника робіт.

Господарський суд, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України. вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести заміну неналежного відповідача у справі належним - 971 управління начальника робіт.

21.06.2006 року військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону подала заяву про залучення до участі у справі у якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  корпорацію "Блок".  Заява обґрунтована тим, що відповідачем  укладено  договір підряду №6 з корпорацією "Блок" на виконання  внутрішніх оздоблювальних та сантехнічних робіт по ІІ секції житлового будинку в м. Кривому Розі по вул. Погрібняка.  

Заява судом задоволена.

21.06.2006 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає та просить в позові відмовити.

21.06.2006 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. В судовому засіданні представником позивача та помічником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону  також надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи заявлені клопотання відповідача, позивача та помічника прокурора, на підставі ст. 69  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду на один місяць.

За викладеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 24, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити  неналежного відповідача, військову частину А3191, належним - 971 управління начальника робіт.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача корпорацію "Блок" (20700, Черкаська область, м Сміла, вул. Промислова, 12).

Продовжити строк розгляду справи до 03.08.2006 року.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 липня 2006 року на  14 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи, корпорації "Блок", копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

- перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судового експерта;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судового експерта;

Третій особі:

- письмові пояснення на позовну заяву з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва