справа № 2-а-1878/2010 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько С.І
при секретарі ,Подолян Л.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій щодо відміни пільг по житлово-комунальним послугам
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,в якому вказав,що він є потерпілим від аварії на ЧЕЕС 1 категорії,інвалід 2 групи.На його утриманні знаходиться його син ОСОБА_3,який є інвалідом з дитинства 2 групи та дружина ОСОБА_4Син ОСОБА_3 користувався пільгами на житлово-комунальні послуги та за користування телефоном як член сім”ї пільновика.01.01.2010р відповідач безпідставно відмінив у наданні вказаних пільг.
24.09.2010р він не погодившись із діями відповідача,звернувся із заявою про відновлення пільги,01.11.2010р отримав від відповідача відмову з тих підстав,що до членів сім”ї громадян,які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС належать дружина,чоловік,неповнолітні діти до 18 років,непрацездатні батьки,особа,яка проживає разом із постраждалим внаслідок ЧАЕС особою інвалідом 1 групи та доглядає за нею за умови,що ця особа перебуває у шлюбі,особа яка знаходитьсмя під опікою або піклуванням громадян,що має право на пільги та проживає разом із ним.Вважає відмову не обгрунтованою,поскільки Законом України “Про державний бюджет України на 2010р” передбачено ,що до членів сім”ї пільговика відносяться діти,які визнані інвалідами дитинства 1 або 2 групи...
Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відміни йому пільг.Зобов”язати відповідача відновити надання йому пільг на житлово-комунальні послуги та провести відповідний перерахунок з 01.01.2010р.Стягнути із відповідача матеріальну шкоду 467гр60коп понесених в зв”язку із невиходом його на роботу та моральну шкоду 10000гр.
Позивач в судове засідання не з”явився,до суду надійшла заява із проханням розглядати справу в його відсутність,позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився,до суду надійшла заява із проханням розглядати справу в їх відсутність,позов не визнають.
Суд,дослідивши пи сьмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст.6 КАС України "кожна особа має право в порядку,встановленому цим кодексом,звернутись до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням,дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права,свободи або інтереси".
В судовому засіданні встановлено,що позивач є потерпілим від аварії на ЧЕЕС 1 категорії,інвалід 2 групи,що стверджується копією посвідчення (а.с.1) та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради.Також,в судовому засіданні встановлено,що разом із позивачем проживає та перебуває на його утриманні його син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який є інвалідом дитинства 2 групи,що стверджується копіями посвідчень (а.с. 1,4),довідкою з місця проживання (а.с. 5).
Також,в судовому засіданні було встановлено,що з 01.01.2010р позивачу не надається пільга на житлово-комунальні послуги на його сина ОСОБА_3,як члена сім”ї пільговика(потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії),з тих підстав,що Законом України “Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” для відповідної категорії громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачені пільги по оплаті за житлово-комунальні послуги та за користування телефоном.Зазначені пільги поширюються на членів їх сімей.До членів сімей громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи належать дружина(чоловік),неповнолітні діти(до 18 років),непрацездатні батьки,особа яка проживає разом з постраждалою особою-інвалідом 1 групи та доглядає за нею за умови,що ця особа не перебуває у шлюбі,особа ,яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина,що має право на пільги та проживає разом з ним.
24.09.2010р позивач не погодившись із діями відповідача,звернувся із заявою до відповідача про відновлення пільги. 01.11.2010р отримав від відповідача відмову(а.с.7-9).
Суд вважає неправомірними дії відповідача ,щодо відмови позивачу з 01.01.2010р у наданні пільг на житлово-комунальні послуги та за телефон на його сина ОСОБА_3,інваліда дитинства 2 групи,поскільки відповідно до ст 64 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010р” вказано,що до членів сім”ї пільговика при наданні пільг належать дружина,чоловік,Їхні неповнолітні діти до 18 років,неодружені повнолітні діти,які визнані інвалідами дитинства 1 або 2 групи або інвалідами 1 групи,особа,яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним за умови,що інвалід війни не перебуває у шлюбі,непрацездатні батьки,особа,яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина,що має право на пільги та проживає з ним.Дані положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2010р” в передбаченому законом порядку не були визнані неконституційними а тому підлягають до виконання.
Тому суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача в частині відмови позивачу у наданні пільг на житлово-комунальні послуги та за телефон з 01.01.2010р із врахуванням члена його сім”ї ОСОБА_3 та зобов”язати відповідача з 01.01.2010р провести позивачу перерахунок за житлово-комунальні послуги та за телефон із врахуванням права на пільгу його сина ОСОБА_3,інваліда 2 групи.
В частині стягнення із відповідача матеріальної шкоди в розмірі 467гр60 коп суд відмлвляє,поскільки вважає дані позовні вимоги безпідставними.
Також,суд відмовляє позивачу у стягненні із відповідача моральної шкоди в розмірі 10000гр,поскільки також вважає дані позовні вимоги безпідставними та такими,що не грунтуються на вимогах закону..
Враховуючи,що сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 41 КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .
На підставі ст.64 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010р” ,ст.20 Законом України “Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” , керуючись ст.ст. 2, 4, 6,9, 11, 71, 86, 99, 100, 118,158-163,167 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково..
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради в частині відмови ОСОБА_2 у наданні пільг на житлово-комунальні послуги та за телефон з 01.01.2010р із врахуванням члена його сім”ї сина ОСОБА_3 інваліда дитинства 2 групи.
Зобов”язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради з 01.01.2010р провести ОСОБА_2 перерахунок за житлово-комунальні послуги та за телефон із врахуванням права на пільгу члена його сім”ї сина ОСОБА_3,інваліда дитинства 2 групи.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Суддя Оладько С.І