Справа № 2-3987/10
РІШЕННЯ
Іменем України
14 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Подолян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно
в с т а н о в и
Позивачі звернулись до суду із позовом,в якому вказали,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5Заповіту ОСОБА_5 не залишив.В передбачений законом строк вони та відповідачка звернулись до Ірпінської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина ,яка складається із 1\4 частини квартири АДРЕСА_1,1\4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_2 та земельної ділянки пл. 0,0568га на території М.Рубежівської сільської ради,садове товариство “Садівник”.
Між ними існує спір з приводу розподілу спадкового майна,а тому змушені звернутись до суду із вказаним позовом.
Просять виділити їм у власність1\4 частину квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку пл. 0,0568га на території М.Рубежівської сільської ради,садове товариство “Садівник”,визнавши за ними право власності на дане майно.Відповідачці виділити 1\4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_2.
В судове засідання позивачі не з”явилсиь,до суду від позивачів надійшли заяви,згідно яких позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.
Суд , дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,батько позивачів та чоловік відповідачки,що стверджується в судовому засіданні копіями свідоцтв про народження позивачів,копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про смерть (а.с.8-15).Заповіту ОСОБА_5 не залишив.
Позивачі та відповідачка по справі є спадкоємцями 1 черги за законом .В передбачений законом строк позивачі та відповідачка звернулись до Ірпінської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини,що стверджується витягом із спадкового реєстру(а.с. 20).
Також,в судовому засіданні встановлено,що спадкодавцю ОСОБА_5 на час смерті згідно свідоцтва про право власності на житло № 672\72 від 14.02.1996р по праву власності належить 1\5 частина кв.АДРЕСА_1,1\20 частина вказаної квартири ОСОБА_5 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2001р після смерті ОСОБА_5 ,1\4 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_2 та земельна ділянка пл. 0,0568га на території М.Рубежівської сільської ради,садове товариство “Садівник”.Наведені обставини справи стверджуються копією свідоцтва про право на спадщину,копією договору дарування частини будинку,копією свідоцтва про право власності на житло та державного акту на право власності на землю (а.с.16-19).На вказане майно відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.
Відповідно до ст.1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Відповідно до ст. 1279 ЦК України спадкоємці,які разом із спадкодавцем були співвласниками майна,мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна у межах їхньої частки у спадщині.
Враховуючи викладені обставини справи,а також те,що відповідачка не заперечує проти розподілу спадкового майна згідно позовних вимог позивачів,суд вважає за можливе розділити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,та яке складається із 1\4(1\5+1\20) частини квартири АДРЕСА_1,1\4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_2 та земельної ділянки пл. 0,0568га на території М.Рубежівської сільської ради,садове товариство “Садівник”.
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 виділити частину квартири № АДРЕСА_1 Київської області та земельну ділянку пл. 0,0568га на території М.Рубежівської сільської ради,садове товариство “Садівник”,визнавши за ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 за кожною право власності на вказане майно в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виділити ОСОБА_4 1\4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_2,визнавши за ОСОБА_4 право власності на вказану частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.1216-1218,1220-1222,1258,1261,1267,1268-1270,1278,1279 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Розділити спадкове майно,яке залишилось після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,та яке складається із 1\4 частини квартири АДРЕСА_1,1\4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_2 та земельної ділянки пл. 0,0568га на території М.Рубежівської сільської ради,садове товариство “Садівник”.
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 виділити 1\4 частину квартири № АДРЕСА_1 Київської області та земельну ділянку пл. 0,0568га на території М.Рубежівської сільської ради,садове товариство “Садівник”,визнавши за ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 за кожною право власності на вказане майно в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виділити ОСОБА_4 1\4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_2,визнавши за ОСОБА_4 право власності на вказану частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.І.Оладько