Справа № 1-136/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                м. Надвірна

Надвірнянський районний суд    Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:    Міськевич О.Я.

секретаря :                                Попова І.Г.

з участю прокурора :              Романіва М.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  місті  Надвірна справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, уродженця м.  Тернопіль,  мешканця  АДРЕСА_1одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з вищою освітою, підриємця, несудимого, громадянина України, -у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричило смерть потерпілої ОСОБА_2

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 30.12.2006року біля 18год 20 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557Є, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Соборна, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху України, будучи засліпленим світлом фар зустрічного транспорту не увімкнув аварійну світлову сигналізацію і не зупинився, а продовжував рух, не знижуючи швидкості, чим порушив вимоги п. 19.3 правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила вулицю зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м»які покрови голови, під м»яку мозкову оболонку головного мозку та набряком головного мозку, закритої травми шийного відділу хребта з розривом 6-7-го міжхребцевого з»єднання та передньої повздовжньої зв»язки на цьому рівні, закритий перелом-розрив крижового-сідничного з»єднання, закритий перелом правої стегнової кістки ,забійної рани, синці та садна обличчя, садно лівого колінного суглобу, синець правого стегна, синці обох гомілок, а також крововиливи в м»які тканини обох гомілок по задній поверхні та правого стегна від яких вона померла.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред"явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає разом з сім»єю в с Гвізд», Надвірнянського району. Займається підприємцницькою діяльністю разом з ОСОБА_3 та орендує приміщення торгово-виробничого комплексу «Світлиця» в м. Надвірна по вул.. Майданська, де випікають хлібобулочні вироби. Улютому 2006року ОСОБА_3 купив автомобіль ЗАЗ 110557 р.н.: НОМЕР_1для перевезення хлібобулочних виробів.Даним автомобілем вони їздять разом.

30.12.2006року йому необхідно було відвезти хлібобулочні вироби до місця заказу.

2

Біля 15год. він разом з ОСОБА_3 завантажили автомобіль ЗАЗ 110557 Р.Н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 хлібобулочними виробами і поїхали в смт. Делятин. Він перевіривши технічний стан автомобіля сів за кермо, а ОСОБА_3 сів на праве пасажирське сидіння. Порозвозивши хлібобулочні вироби в смт. Делятин, вони повертались додому в м.Надвірна.

Проїджаючи с.Стримба Надвірнянського району в темну пору доби при роз»їзді із зустрічним автомобілем, будучи засліпленим світлом фар, в результаті чого його видимість погіршилась, він не увімкнув аварійну сигналізацію , не врахував дорожніх умов і не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, а продовжував рух.. В результаті чого наїхав на пішохода ОСОБА_2, яка переходила вулицю. Внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці події. Ним повністю відшкодовано синові потерпілої матеріальну та моральну шкоду в сумі 12800грн..

У вчиненому розкаявся.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1 оскільки останній в своїх позиціях не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з"ясував, що підсудний ОСОБА_1та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричиноло смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом"якшують покарання.

Як пом"якшуючі його вину обставини суд врахував: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, на утриманні неповнолітня дитина, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого, який просить не позбавляти його волі, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи дані про особу підсудного і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, іспитовий строк слід визначити 1 рік бміс.

Згідно ст.76 КК України на підсудного слід покласти такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд також вважає за необхідне призначити підсудньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -

Засудив:

ОСОБА_1визнати    винним    у    вчиненні    злочину,

3 

передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком  1 рік.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 під час іспитового строку такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.