АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-421/07                              Председательствующий в 1-й инстанции.

Савченко Г.В.

Категория ст. 15 ч. 2, 309 ч. 2                                                             Докладчик: Бойков Ю.В.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

04 апреля 2007 года                                                                г. Запорожье

Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам   Апелляционного   суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: БелоконеваВ.Н., Фомина В. А. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1на приговор Ленинского районного суда г Запорожья от 14 ноября 2006 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Запорожья, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее трижды судимый, последняя судимость:

- 22.11.2005 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, -

осужден:

по ст. 15 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

2

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по предыдущему приговору - в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 08 августа 2006 года.

Мера пресечения оставлена - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 04 августа 2006 года, примерно в 17 час. 30 мин., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, направился в район лесополосы на ул. Бородинской в г. Запорожье, намереваясь незаконно собрать, приобрести и изготовить особо опасное наркотическое средство - смолу каннабиса (гашиш). Примерно в 18 часов, находясь в указанной лесополосе, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приступил к сбору пыльцы с верхушечных частей дикорастущей конопли на ладони рук, с целью последующего перетирания и сбора смолы каннабиса на газетный лист, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли причинам, так как в процессе сбора особо опасного средства - смолы каннабиса - был задержан сотрудниками милиции. После принудительного стряхивания с ладоней рукОСОБА_1собранной пыльцы верхушечных частей дикорастущей конопли, вес особо опасного наркотического средства - смолы каннабиса (гашиш), которое ОСОБА_1 намеревался изготовить и хранить с целью дальнейшего употребления, составил 0,592 грамма.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 ссылается на суровость приговора в отношении него, при этом, не отрицает, что он занимался приобретением наркотического средства без цели сбыта, однако, указывает, что собрал его недостаточное количество для привлечения его к уголовной ответственности, поэтому просит пересмотреть в отношении него приговор.

В возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, указывая, что в ходе досудебного и судебного следствия были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства совершения преступления, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного,

3

данные о личности осужденного, который ранее трижды судим, преступление совершил в период испытательного срока.

Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденногоОСОБА_1в покушении на незаконное изготовление, приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, несмотря на непризнание им своей вины в судебном заседании, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

Так, в период досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, полностью признал свою вину и подробно рассказал о том, где и как он стал собирать пыльцу с дикорастущей конопли 04 августа 2006 года, а затем пояснял как он снимал с рук пыльцу конопли на газету для того, чтобы получить наркотическое средство гашиш, который хотел использовать в дальнейшем для своего потребления. Однако, в этот момент к нему подошли работники милиции, обнаружили и изъяли газету, в которую он собирал наркотическое средство, о чем был составлен протокол изъятия в присутствии понятых, которые подписали как и он протокол изъятия, а затем все были доставлены в Ленинский райотдел милиции /л.д. 42/.

Эти показания осужденногоОСОБА_1объективно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5., а также протоколом осмотра и изъятия с рукОСОБА_1наркотического средства, смывами с рукОСОБА_1и срезами ногтевых пластин от 04.08.2006 года /л.д. 5/, заключением судебно-химической экспертизы от 07.08.2006 года о том, что изъятое сухое мелкоизмельченное веретенообразное вещество растительного происхождения черного цвета весом 0,592 грамма является особо опасным наркотическим средством - смолой каннабиса (гашишем), а на двух ватных тампонах, которыми проводились смывы с рукОСОБА_1и на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимымОСОБА_1обнаружены микроколичества каннабиноидов, которые являются активными веществами смолы каннабиса (гашиша) /л.д. 15-16/. Это заключение было подтверждено и экспертом ОСОБА_6 в судебном заседании.

В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_1 неоднократно менял свои показания. В ходе прокурорской проверки заявленияОСОБА_1о том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, то таких нарушений уголовно-процессуального законодательства установлено не было.

4

Районный суд всесторонне, полно и объективно проанализировал все собранные по делу доказательства, дал им правильную оценку и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 15 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, а меру наказания избрал ему обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности, отрицательных данных о личности осужденного, из которых видно, что он ранее трижды судим, в том числе, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и вновь, будучи осужденным, в период испытательного срока совершил новое преступление.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе, нарушения права на защиту ОСОБА_1 коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам, изложенным в апелляции и дополнении к ней, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 ноября 2006 года в отношении него - без изменения.