АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 613/07                              Председательствующий в 1-й инстанции:

Нагорный А. А.

Категория: 78 ч. 2 УК Украины        Докладчик: Бойков Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

04 апреля 2007 года                                                                                    г. Запорожье

Коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам   Апелляционного   суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Белоконева В.К, Грипаса ЮЛ. с участием прокурора: Гнидого А.В., адвоката:ОСОБА_2 и осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 21 ноября 2006 года, которым отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пгт Веселое Веселовского района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, ранее четырежды судимого, последняя судимость: 29.03.2005 года Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года и применением п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины,

2

УСТАНОВИЛА:

Как указано в постановлении, ОСОБА_1был осужден 29.03.2005 года

Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года. В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, суд возложил на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; информировать органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически   являться   для регистрации в органы   уголовно - исполнительной системы.

После вступления приговора в законную силу осужденный ОСОБА_1. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Несмотря на это, осужденныйОСОБА_1 в период отбывания наказания 17.05.2006 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 136 грн. Осужденному ОСОБА_1. вынесено предупреждение о недопущении совершения нарушения общественного порядка.

29.07.2006 года осужденныйОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 106-1 ч. 2 КоАП Украины, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 170 грн.

16.10.2006 года осужденныйОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 173-2 ч. 1 и ст. 185 КоАП Украины, за совершение которых ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 136 грн.

Кроме того, осужденныйОСОБА_1 не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 25.09.2006 года и   23.10.2006 года.

ОсужденныйОСОБА_1 не работает, систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

Так как осужденныйОСОБА_1 за период отбытия наказания систематически нарушал общественный порядок, за что его трижды доставляли в районный отдел милиции и привлекали к административной ответственности, не работает, на путь исправления становиться не желает, сам осужденныйОСОБА_1 в судебном заседании признал факты нарушения общественного порядка и привлечения его за совершения данных правонарушений к административной ответственности, в суде было выяснено, что осужденный имел реальную возможность исполнять возложенные на него обязанности приговором суда от 29.03.2005 года, районный суд своим постановлением удовлетворил

3

представление органа уголовно-исполнительной инспекции, а осужденного ОСОБА_1  направил в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляции и дополнении к ней осужденныйОСОБА_1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как указанных в постановлении суда правонарушений он не совершал, а поэтому просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_1 и адвокатаОСОБА_2, поддерживающих апелляцию, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, на осужденного приговором Веселовского районного суда от 29.03.2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытанием сроком на 2 года - ОСОБА_1, судом был возложен ряд обязанностей /л.д. 2-3/.

Согласно подписки от 26.04.2005 года, данной органу уголовно-исполнительной системы,ОСОБА_1 был предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка /л.д. 9/, а согласно постановления уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района от 26.04.2005 года ему были установлены дни явки в орган уголовно-исполнительной системы на регистрацию /л.д. 11/.

Несмотря на это, осужденныйОСОБА_1, находясь на испытательном сроке, трижды, а именно: 17.05.2006 года, 29.07.2006 года и 16.10.2006 года привлекался к административной ответственности с наложением административных взысканий в виде штрафа/л.д. 29-30, 34-35, 42/.

Кроме того, согласно листка регистрации уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района, осужденныйОСОБА_1 дважды, 25.09.2006 года и 23.10.2006 года, не являлся на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы /л.д. 12/.

Исходя из того, что осужденныйОСОБА_1 в период отбывания наказания с испытанием не в полном объеме выполнял возложенные на него судом обязанности, совершил ряд административных правонарушений, что он и сам не отрицал в судебном заседании и заявлял, что он считает представление об отмене испытательного срока обоснованным, и признает факты нарушения им общественного порядка и привлечения его к административной ответственности /л.д. 47/, районный суд также пришел к обоснованному

4

выводу об отмене осужденному ОСОБА_1. наказания с испытанием и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах коллегия судей оснований к отмене постановления  по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 21 ноября 2006 года в отношении него - без изменения.