Справа № 3-1/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

13.01.2011 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.  Г., розглянувши матеріал, який надійшов від головного інспектора праці Марківського району у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Марківка, українця, гр-на України, освіта вища,  одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого виконуючим обов’язків начальника Марківського комбінату комунальних підприємств, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,-  

                                                 В С Т А Н О В И В:

20.12.2010 року відносно виконуючого обов’язки начальника ОСОБА_1 складено протокол про те, що ним було порушено:

1. Розмір мінімальної заробітної плати не відповідає вимогам Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік та  ч. 1 ст. 95 КЗпП України.

2. Статистична звітність –звіт з праці підприємство не надає в органи статистики, заробітна плата виплачується не регулярно, не в дні передбачені колективним договором;

3. Заборгованість з виплати заробітної плати  звільненим робітникам  складає 4665, 18 грн. та розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються з порушенням термінів виплати, що не відповідає вимогам ст.ст. 47, 116 КЗпП України.

4. Нарахування компенсації у зв’язку з затримкою заробітної плати не проводилося, що не відповідає вимогам  Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», ст.. 34 Закону україни «про оплату праці», ст.. 97 КЗпП України.

5. Керівництво підприємства не дотримується черговості надання відпусток, що не відповідає вимогам п.4 ст.79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки».

6. Працівники підприємства письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам п. 5 ст. 79 КЗпП України, та ст. 10 Закону України  «Про відпустки».

7. При нарахуванні коштів за щорічну відпустку працівникам підприємства, середня заробітна плата не коригується на коефіцієнт підвищення окладів, що не відповідає вимогам постанови Кабінету міністрів України від 08.02.1995 р.

8. Заробітна плата працівникам за час відпустки не завжди виплачується за три дні до її початку, що не відповідає вимогам ст.. 21 Закону України «Про відпустки», ст.. 115 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вищевказані недоліки усунені, а також тяжких наслідків не наступило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним, тяжких наслідків не наступило, а також на день розгляду справи всі недоліки усунені.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі  вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                   П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене  правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, в зв’язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя :Т. Г. Логвіненко