АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11- 1048/2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст.121 ч. 2 КК України ТЗ Крекотень С.А.
доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2011 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Гавриша В.М.
Суддів - Тараненка Ю.П. Кисіля А.М.
участю прокурора Адамець А.М.
засудженого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляціями прокурора Лохвицького району з внесеними змінами, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Лохвицького районного суду від 17 листопада 2010 року.
Цим вироком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, українець, громадянин
України, неодружений, освіта середня, не
працював, раніше не судимий
- засуджений за ст.121 ч. 2 КК України на сім років позбавлення волі .
Стягнуто з засудженого на користь :
- ОСОБА_5 7386 гр.10 коп. майнової та 100 000 гр. моральної шкоди ;
- фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації 727 гр. 28 коп., затрачених на стаціонарне лікування потерпілого .
За вироком суду засуджений визнаний винним у вчиненні злочину за наступних обставин .
1 листопада 2008 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину в с.Луценки Лохвицького району Полтавської області та побачивши бійку між ОСОБА_6 і своїм батьком ОСОБА_7, намисно вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя, збивши з ніг, після чого побив його ногами по голові та тілу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулубу з переломами 5-7 ребер, масивними крововиливами у м»які тканини тулубу, в купол діафрагми, плевральну порожнину та під плевру правої легені, синців на тілі, внаслідок чого потерпілий 21.11.2008 р. помер .
В апеляційному поданні прокурора з внесеними змінами ставиться питання про скасування вироку з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону з направленням справи на додаткове розслідування..
Потерпіла ОСОБА_5 в поданій апеляції просить вирок суду скасувати за м»якістю призначеного засудженому покарання .
Захисник ОСОБА_3 в апеляції вважає призначене засудженому покарання у вигляді реального відбуття позбавлення волі надмірно суворим і просить визначити його із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України .
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційного подання, міркування засудженого та захисника, які підтримали свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції учасників судового процесу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Досудове слідство по даній справі проведено з порушенням вимог ст.22 КПК України.
Так, при розслідування обставин вчиненого злочин слідством достовірно не встановлена причина смерті потерпілого ОСОБА_6 і дана обставина (дійсна причина смерті) засудженому не інкримінована.
З фабули обвинувачення ОСОБА_7 вбачається, що смерть потерпілого настала не в результаті злочинних дій засудженого - внаслідок побиття, а від захворювання, що не відповідає встановленим судом в судовому засіданні фактичним обставинам справи і як те випливає з висновків комісійної судово-медичної експертизи Головного бюро СМЕ МОЗ України .
В результаті неповноти досудового слідства, допущеній в цій частині справи, обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч. 2 КК України пред»явлене неправильне.
На ці недоліки суд не звернув уваги безпідставно, в судовому засіданні при розгляді справи їх не усунув, постановивши вирок необґрунтовано .
Доводи апеляції прокурора з цього приводу є правильними, а тому апеляційним судом приймаються до уваги .
Конкретні обставини вчиненого злочину вимагали детальної перевірки його скоєння засудженим в стадії необхідної оборони або ж у стані афекту, про що також обгрунтовано йдеться в апеляції прокурора та в мотивувальній частині апеляції захисника, і що має суттєве значення для правильного вирішення справи.
Ці обставини досудовим слідством не перевірялися безпідставно, чим допущена неповнота досудового слідства по справі і в цій частині .
Таким чином, вирок суду з підстав, передбачених ст.ст.368,370 КПК України підлягає скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, в процесі якого необхідно усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі та прийняти по справі обґрунтоване рішення.
Враховуючи тяжкість інкримінованого засудженому злочину, підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який затверджував по справі обвинувальний висновок задовольнити.
Апеляції потерпілої ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого задовольнити частково .
Вирок Лохвицького районного суду від 17 листопада 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати, а справу направити прокурору Лохвицького района для організації додаткового розслідування .
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – тримання під вартою.
С У Д Д І :
ГАВРИШ В.М. КИСІЛЬ А.М. ТАРАНЕНКО Ю.П.
------------------- ------------------ -------------------------