Справа № 3-113/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Донецьк 20 січня 2011 року
Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАІ м. Донецька ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, який працює начальником головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2010 року о 13 годині 10 хвилин у м. Донецьку, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, не виконав вимогу Державтоінспекції № 664, 659, 657, 642, 650 від 18.10.2010 року щодо забезпечення дорожнього руху при утриманні вулично- шляхової мережі м. Донецька за результатами осіннього комісійного обстеження, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 341.
До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не з’явився, про час та день розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. При складенні протоколу з порушенням погодився у повному обсязі та зобов’язався виконати вимоги. (а.с. 2)
Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто не виконала законні вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме з матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2010 року ОСОБА_2 отримав вимогу ДАІ № 659 від 18.10.2010 року, вимогу ДАІ № 664 від 18.10.2010 року, вимогу ДАІ № 657 від 18.10.2010 року, вимогу ДАІ № 642 від 15.10.2010 року, вимогу № 650 від 18.10.2010 року щодо забезпечення дорожнього руху при утриманні вулично- шляхової мережі м. Донецька за результатами осіннього комісійного обстеження, перелік яких наданий у цих вимогах. Термін виконання цих заходів був встановлений строком вимогами ДАІ, однак до цього часу заходи вжиті не були. (а.с.3-29).
Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 283, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255,00 гривні.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора.
Суддя: С.В. Лебеденко