Справа №2-3314/07
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2007 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
Судді Антипової Л.О.
при секретарі Шерстюк Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення порядку конкретного користування жилим приміщеннямАДРЕСА_1 та просить виділити їй у конкретне користування кімнату площею 14,9 кв.м, а відповідачам залишити кімнати площею 17,3 кв.м., 9,2 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні та зобов'язати Дніпровську районну у м.Києві державну адміністрацію укласти окремі договори найму жилого приміщення з позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що вона бажає користуватись своїми пільгами та самостійно оплачувати за користування своєю власністю для чого їй необхідно виділити кімнату в користування.
Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти її задоволення, оскільки квартира є трикімнатною, а позивач є власником 1/3 частини спірної квартири. У судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутності.
Представник відповідача, Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, проти задоволення позову не заперечує, оскільки сторони є співвласниками спірної квартири.
Заслухавши позивача, представника відповідача, Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що спірна квартираАДРЕСА_1на праві приватної власності належить ОСОБА_2ОСОБА_4ОСОБА_1в рівних долях. Квартира складається з трьох кімнат площею: 14,9 кв.м, 17,3 кв.м, 9,2 кв.м., загальна площа спірної квартири становить 65,70 кв.м.
Позивач постійно проживає у спірній квартирі.
Відповідачі є співвласниками спірної квартири, проте у ній не проживають, оскільки відповідач має власну сім'ю та проживає з нею.
Сторони ведуть окреме господарство. Між сторонами виникають конфлікти з приводу оплати за користування квартирою, оскільки відповідач вказаних коштів не надає, а позивач, маючи пільги може на пільгових підставах сплачувати лише за 1/3 частину квартири, яка є її власністю, а решта квартири має оплачуватись в повному обсязі, проте витрати несе лише позивач, чим порушуються її права.
Відповідно до довідки Ф.3, спірна квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 41,40 кв.м., тобто на кожного співвласника припадає по 13,8 кв.м.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти виділення позивачу в конкретне користування кімнати площею 14,9 кв.м., співвласники не позбавляються своєї власності, суд вважає за можливе задовільнити позовні вимоги.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст.368, 369 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 доОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.
Встановити порядок конкретного користування жилим приміщеннямАДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 у конкретне користування кімнату площею 14,9 кв.м, а відповідачам залишити в користуванні кімнати площею 17,3 кв.м., 9,2 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні.
Зобов'язати Дніпровську районну у м.Києві державну адміністрацію укласти окремий договір найму жилого приміщення з ОСОБА_2на кімнату площею 14,9 кв.м.АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: