У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 9 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»  про стягнення грошових коштів на майнові свідоцтва про право власності на майновий пай колишнього КСП «Прогрес» Білокуракинського району Луганської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 серпня 2010 року зазначену вище позовну заяву визнано неподаною й повернуто позивачам.  

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 9 листопада 2010 року скасовано ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 серпня 2010 року, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постановленої ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.  

    У відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.      

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» у відкритті касаційного провадження  в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»  про стягнення грошових коштів на майнові свідоцтва про право власності на майновий пай колишнього КСП «Прогрес» Білокуракинського району Луганської області, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 9 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка