Справа № 22-23523 Головуючий у 1 інстанції – Остапчук Т.В.
Доповідач – Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого – Семенюк Т.А.
Суддів – Прокопчук Н.О., Махлай Л.Д.
при секретарі – Шевчук О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Східно-Європейський Банк» в особі ліквідатора АКБ «СЄБ» Чередніченко М.В. про включення до реєстру вимог кредиторів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, вважаючи, що судом порушені норми матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що позивач звернувся в суд з даним позовом про включення до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на те, що 12.12.2007 року з відповідачем було укладено договір поточного пенсійного рахунку в національній валюті № TYR 14/3866 з виплатою 12 % щомісячно. 11.08.2009 року з відповідачем укладено договір банківського вкладу № 14/62814 строком до 13.08.2010 року з поточною процентною ставкою 25 % річних, сумою вкладу в розмірі 30000,00 грн. 11.11.2008 року укладено договір банківського вкладу № 34/46255 строком до 16.11.2009 року, але грошові кошти за даним договором позивачу видано не було, запропоновано було укласти додаткову угоду до договору банківського вкладу № 34/46255 строком до 16.11.2010 року з поточною процентною ставкою 17% річних, оскільки грошові кошти на рахунках банку відсутні. Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду договору банківського вкладу № 34/46255 строком до 16.11.2010 року з процентною ставкою 17% річних. Залишок вкладу становив 40676,08 грн.
08.09.2008 року з АКБ «СЄБ» було укладено додаткову угоду про вклад фізичної особи № 12/33554 від 25.06.2007 року з додатковим внеском 46114,37 грн.
Просив задовольнити та зобов'язати відповідача включити його до реєстру вимог кредиторів АКБ «СЄБ» на суму 72231,27 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поточного пенсійного рахунку в національній валюті № TYR 14/3866 з виплатою 12 % щомісячно, 11.08.2009 року укладено договір банківського вкладу № 14/62814 строком до 13.08.2010 року з поточною процентною ставкою 25% річних, сумою вкладу в розмірі )0000,00 грн., 11.11.2008 року укладено договір банківського вкладу № 34/46255 строком до 16.11.2009 року, але грошові кошти за даним договором позивачу видано не було, запропоновано було укласти додаткову угоду до договору банківського вкладу № 34/46255 строком до 16.11.2010 року з поточною процентною ставкою 17% річних, оскільки грошові кошти на рахунках банку відсутні. Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду договору банківського вкладу № 34/46255 строком до 16.11.2010 року з процентною ставкою 17% річних. Залишок вкладу становив 40676,08 грн.
08.09.2008 року з АКБ «СЄБ» було укладено додаткову угоду про вклад фізичної особи № 12/33554 від 25.06.2007 року з додатковим внеском 46114,37 грн.
Відповідно до постанови № 756 Правління Національного банку України від 18.12.2009 року з 21.12.2009 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку. Ліквідатором банку призначено фізичну особу - Чередніченка М.В.
Згідно зі ст. 89 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ліквідатором банку було здійснено опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті «Голос України» від 25.12.2009 року № 246 (4746) і, протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, кредитори мали право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
З довідки ПАТ «КБ «Хрещатик» вбачається, що 4 лютого 2010 року ОСОБА_1 отримав гарантовану суму відшкодування вкладнику АКБ «СЄБ» в розмірі 150000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до банку направлена письмова заява про внесення його вимог в реєстр вимог кредиторів лише у лютому 2010 року.
Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури, вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.
Як вбачається з відповіді АКБ «СЄБ» від 1 квітня 2010 року, ОСОБА_1 повідомлено про відмову у включення його до реєстру вимог кредиторів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем у місячний термін заяв про внесення його вимог до реєстру вимог кредиторів до ліквідатора не подавалось.
Крім того, отримавши відповідь про не включення його до реєстру вимог кредиторів, ОСОБА_1 дану відмову не оскаржив.
Відповідно до ст. 112 ЦК України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги вважаються погашеними.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом про включення до реєстру кредиторів ОСОБА_1 звернувся лише 7 червня 2010 року.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом не прийнято до уваги доводи позивача щодо несвоєчасного повідомлення його про початок ліквідації банка, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором відповідно до вимог діючого законодавства було опубліковано відомості щодо відкриття ліквідаційної процедури та прийняття заяв кредиторів протягом місяця з моменту опублікування.
Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги щодо врегулювання порядку та строків проведення процедури ліквідації нормами ГК України, оскільки, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно застосував положення ЦК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді