ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.06р.

Справа № П30/6334-06

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ 

до  комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов (п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): довіреність на представника Потапова Олега Миколайовича, який підписав позов,  підписана заступником генерального директора С.М. Войт повноваження якого на видачу  доручення №01-08/06 від 02.08.2006 року не підтверджено відповідним документом. Коли до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя повертає заяву без розгляду (п.3.3 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 зі змінами та доповненнями).

Крім того, позивач не вказав осіб, які станом на сьогоднішній день є власниками спірного майна (довідка  КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 12.10.2005 року №7734 містить інформацію про реєстрацію цих об'єктів за іншими власниками). Тому при підготовці позову слід вказати у позовній заяві цих осіб, та залучити їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення  у справі може вплинути на їх права та інтереси, а також направити на адресу цих осіб копію позовної заяви з додатками.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права  та обов'язки.

Отже, право власності на об'єкти нерухомості відноситься до майнових прав, а вимога  про визнання  права власності  на вбудовану  в житловий будинок об'єкт нерухомості - "Магазин "Кулінарія", розташований по вул. Криворізька, 16-А у м. Дніпропетровську  є майновою вимогою.

Таким чином, з позовних заяв про право власності на майно (або на частку в майні) державне мито  сплачується виходячи із вартості  майна (або його частки).

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пп. а п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 в редакції Закону від 25.03.2005 року, який набрав чинності з 31.03.2005 року). Державне мито сплачується в розмірі, що діє на день звернення з позовом до господарського суду.

До позовної заяви не додані докази, які  підтверджували б  вартість спірного майна (довідка про балансову вартість майна станом на день звернення з позовом до суду; договір купівлі-продажу, тощо).

Керуючись ст. 27,  п.1, п.3, п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 21 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1232 від 31.08.2006 року, платіжне

доручення №1233 від 31.08.2006 року.  

Суддя

Н.М. Євстигнеєва