Справа  № 1-99/2011

номер рядка статистичного звіту 34

код суду 0707

                                                                ВИРОК

                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року                                                                           м.Мукачево

                    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої                                                                      Маргитич О.І.

          при секретарі                                                                      Чудіній В.М.

з участю:          прокурора                                                                      Кюкало П.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ужгород мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за  ст.246 КК України,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 12 грудня 2009 року з метою незаконної порубки дерев, без відповідного дозволу дав вказівку на вирубку лісу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які  за допомогою бензопили «Штіл»на урочищі «Карпатський мисливець» в кварталі №21 виділ 14, що підвідомче ДП «Мукачівське ЛГ» скоїли самовільну рубку 8 дерев породи дуб, а саме: 1 дерево діаметром 70 см., 1 дерево діаметром 68 см., 2 дерева діаметром 46 см., 1 дерево діаметром 56 см., 2 дерева діаметром 54 см., 1 дерево діаметром 51 см., спричинивши своїми діями ДП «Мукачівське ЛГ» шкоду на загальну суму 29595 грн.

Допитаний в  судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  та пояснив, що раніше займався  заготівлею лісу. В грудні 2009 року зустрів своїх знайомих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та запропонував їм роботу по вирубці лісу на урочищі «Карпатський мисливець» в кварталі №21. В свою чергу їм пояснив, що на вирубку наявні всі документи і конкретно вказав , які дерева необхідно вирубувати. Після того, як приїхали лісники він намагався вирішити з ними питання вирубки, але йому не вдалося. На момент приходу лісників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зрубили 8 дерев породи дуба. В судовому засіданні підсудний наголосив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не знали, що вирубка лісу поводиться без відповідних документів.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно  до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази   свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів  підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідків  ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві.

           Також, його вина підтверджується  зібраними матеріалами справи, а саме:  листом директора ДП «Мукачівський ЛГ»від 14 грудня 2009 року (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.11-22); висновками матеріально-грошової оцінки (а.с.7)

          Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у   вчиненні незаконної порубки дерев  у лісових  насадженнях, що заподіяло істотну шкоду і кваліфікує його дії за  ст.246 КК України.                                                                                                                                                                                     -2-

          Призначаючи підсудному міру покарання за  ст.246 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі  його особу.

          Обставини, що пом?якшують відповідальність підсудного суд визнає  щире каяття та акт ивне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

          При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов?язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

          Цивільний позов, заявлений в інтересах ДП «Мукачівське лісове господарство» на суму 29595 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по даній справі відсутні

           Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                          ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 за ст.246 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно здобутої деревини.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від  відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти  органи  кримінально-виконавчої інспекції про зміну  місця проживання, роботи , навчання.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити  до вступу вироку в законну силу.                                        

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство»заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 29595 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять ) грн.

          На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

          Головуюча                                                                                      О.І.Маргитич