Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-12/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2  до  управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського району Данилюка  Олексія   Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року ОСОБА_2  звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ №   258844 від 27 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 400 гривень, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії АМ №258844 від 27.10.2010 року , він 08.10.2010  року    о 08 годині 40 хвилин в м. Баранівка, по вулиці Першотравнева керував автомобілем “ЗІЛ-130”, номерний знак НОМЕР_1 , у якого на одну вісь встановлено шини із різним   малюнком  протектора шин .

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні вимог ПДР України. Дійсно він 08 жовтня 2010 рокуо  08 годині  40  хвилин   керував в м. Баранівка, по вулиці Першотравнева автомобілем “ЗІЛ-130”, номерний знак НОМЕР_1, у якого було встановлено на задню вісь шини із різним протектором ,   що не  заборонено  вимогами    ПДР України,  так як  їх  типи були  однакові.  Крім того він пошкодив шину , замінив її на запасну і рухався із дотриманням вимог ПДР України до найближчого шиномонтажу. Його пояснення не були взяті до уваги , відповідачем він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали суду  від 20 грудня  2010  року     позивачу  поновлено   строк  звернення  до суду  для  оскарження   постанови, так як він пропущено із поважної  причини.

В судове засідання  позивач ОСОБА_2 не з”явився,  направив до суду заяву, згідно якої  він  просить   розглянути справу у    його відсутності,   свої позовні    вимоги   він підтримує.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Житомирській області та інспектор ВДАІ Данилюк О.Б. в судове засідання не з”явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача Данилюка О.Б. будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що   він  08 жовтня 2010 року керував в м. Баранівка, по вулиці Першотравнева  вантажним   автомобілем “ЗІЛ-130”, номерний знак НОМЕР_1   , у якого було встановлено на  одну вісь шини із різним  малюнком   протектора, але типи  їх були  однакові , відповідачами відповідними доказами не спростовані, доказів його вини   згідно ст. 251   КУпАП  до справи не приєднано.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 взагалі не вказано , яких типів були шини на його автомобілі в момент зупинки , зафіксовано тільки, що він керував  автомобілем , де було встановлено на одну вісь шини із різним  малюнком протектора шин, що не заборонено ПДР України при умові, що типи є однаковими  згідно п.   31.4.5   “г” ПДР України  ( щодо вантажних  автомобілів).

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підставу скасувати постанову серії АМ № 258844 від 27 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 400 гривень за недоведеністю вини останнього у вчиненні правопорушення. 

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

       Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 258844 від 27 жовтня 2010 року , винесену інспектором ВДАІ Баранівського району Житомирської області Данилюком Олексієм Борисовичем про накладення на  ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 400 гривень

Постанова суду є остаточною,  а  тому  оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Михалюк