ПРИГОВОР          1-200/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2011 года                               Торезский городской суда Донецкой области

в составе:

председательствующего –судьи             ПУШНОВА А.А.

при секретаре                                            –КАРАУШ Ю.В.

с участием прокурора                                  –КАДАНЦЕВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Скряговка, Тростянецкого района, Сумской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, не работает, холост, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1, 15 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. совершил умышленное корыстное преступление против собственности на территории города Тореза при следующих обстоятельствах.

Так, он 12 сентября 2010 года, примерно в 18.00 часов, с целью тайного похищения чужого имущества –угля из полувагона, пришел на территорию грузового парка станции Дроново Донецкой железной дороги, расположенной в пределах административных границ города Тореза, Донецкой области, где на втором железнодорожном пути указаного парка обнаружил груженный углем полу вагон № 60932571 следовавший по отправке № 52598133 ст. Дроново-Пелагеевский Донецкой железной дороги, из которой решил совершить кражу. С целью реализации задуманного ОСОБА_1., в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, имея при себе штыковую лопату и пять полипропиленовых мешков, по лестнице, находящейся на полувагоне № 60932571, залез на вверх вагона, где при помощи лопаты стал разгребать уголь в полувагоне куски марки «АР», после чего руками стал сбрасывать выбранные куски угля в междупутье первого и второго железнодорожного пути. После чего ОСОБА_1 слез с полувагона и стал складывать сброшенный уголь в принесенные с собой полипропиленовые  мешки в количестве пяти штук. Общий вес угля, сброшенного с полувагона  составил 300 кг., стоимостью 463,22 гривен за 1 тонну, общей стоимостью 138,97 гривен. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества до конца ОСОБА_1 не смог, по причинам не зависящим от его воли, поскольку в полувагоне был задержан работниками милиции.

            В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1, 15ч.3 УК Украины ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что он 12 сентября 2010 года примерно в 18.00 часов пришел на станцию Дроново, и увидел на 2 ж.д. пути груженые угольной массой полувагоны, и решил похитить уголь, для того, что бы в дальнейшем дома топить печь. Он по лестнице залез на вагон и стал руками сбрасывать уголь. Мешки находились возле вагона, а уголь сбрасывал в междопутье. На вагоне я находился примерно 40 минут. После чего он слез с вагона и стал собирать сброшенный уголь в мешки, собрав уголь стал уходить и в это время к нему подошли работники милиции и составили протокол осмотра места происшествия и сфотографировали. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:

К ним относятся: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1,12), протокол осмотра места происшествия (л.д. 15-20), протокол взвешивания (Л.Д. 27),  протокол воспроизведения обстановки (л.д. 73-75).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 1, 15ч.3 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенная до конца по причинам, не зависящим от его воли.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (л.д. 100-104), на учете у врача нарколого и психиатра не состоит и за медецинской помощью не обращался (л.д.96), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 98).

  Вещественные доказательства: уголь марки АР, общим весом 300 кг. и 5 полипропиленовых мешка, в которые помещен указанный уголь, изъятые 12.09.2010 года, которые отданы под сохранную расписку начальнику станции Дроново Радзивиловой Ж.А. –необходимо оставить по принадлежности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, чистосердечное раскаяние, в силу ст. 89 УК Украины, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 185 ч.1, 15ч.3  УК Украины в виде денежного взыскания, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 1, 15ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Вещественные доказательства: уголь марки АР, общим весом 300 кг. и 5 полипропиленовых мешка, в которые помещен указанный уголь, изъятые 12.09.2010 года, которые отданы под сохранную расписку начальнику станции Дроново Радзивиловой Ж.А. –оставить по принадлежности.

   Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                 А.А. ПУШНОВ