Справа № 2-2591/ 07
2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючої - судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Переясловської І.А.
за участі адвоката ОСОБА_2
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Іщенко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до виконкому Красноармійської міської Ради
про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Красно армійської міської Ради про стягнення суми, вказавши, що 23.12.2005р. приблизно 11 год. позивач отримав травму внаслідок падіння на нього великої гілки від дерева на улиці Тюленіна біля ринку селища Динасового Заводу м.Красноармійська. У результаті отриманої травми позивач проходив з 23.12.2005р. до 10.01.2006р. стаціонарне лікування у хірургічному відділенні вузлової лікарні ст. Красноармійськ з діагнозом: компресійний перелом ТН VІ-VІІ-VІІІ хребтів, закритий перелом VІІ,VІІІ, Х ребер справа, двохсторонній пост травматичний пневмоторакс, ВЧМТ, струс головного та спинного мозку. На лікування позивачем було затрачено 196,17 грн. Позивач проходив амбулаторне лікування та затратив на лікування 324,80 грн. Загальна сума витрат склала 520,97 грн. З 01.03.2006р. позивачу була встановлена 2 група інвалідності та призначена пенсія 65,62 грн. З 01.04.2007р. позивачу встановлена 3 група інвалідності та він отримує пенсію у сумі 347,95 грн. По факту травмування відповідачем був складений акт за формою НТ від 19.01.2006р., тобто фактично отримання позивачем травми при вказаних обставинах встановлено. Позивач звертався до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу на лікування, відшкодувати моральну шкоду за отриману травму, але відповідач відмовив позивачу у відшкодуванні шкоди. Крім матеріальної шкоди, позивачу заподіяна моральна шкода, яка виражається у тому, що позивач у результаті отриманої травми втратив нормальні життєві стосунки, довгий час знаходився на лікуванні, був позбавлений працевлаштування, отримана травма суттєво вплинула на психологічний стан позивача. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 520 грн.97 грн. та моральну шкоду 50000 грн.
Представник відповідача виконкому Красноармійської міської Ради Іщенко А.О. позовні вимоги не визнала, вказавши, що позивач отримав травму від падіння гілки дерева на вул.Тюленіна на території м.Красноармійська, у зв'язку з тим, що нещасний випадок відбувся не на території якого-небудь підприємства, а на території міської Ради, при зверненні позивача комісією виконкому було проведено розслідування нещасного випадку невиробничого характеру та 19.01.2006р. складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ. Причинами нещасного випадку є падіння великої гілки, яка обломилася від дерева із-за сильного вітру та мокрого снігу, особиста необережність потерпілого. Дерева на вул.Тюленіна в районі ринку динасового заводу м.Красноармійська не знаходяться на балансі КП «Зелене господарство м.Красноармійська». Відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2005р. приблизно 11 год. позивач ОСОБА_1 отримав травму внаслідок падіння на нього великої гілки від дерева на улиці Тюленіна м.Красноармійська(район динасового ринку).
З 23.12.2005р. до 10.01.2006р. позивач ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у хірургічному відділенні вузлової лікарні ст. Красноармійськ з діагнозом :компресійний перелом ТН VІ-VІІ-VІІІ хребтів, закритий перелом VІІ,VІІІ, Х ребер справа, двохсторонній пост травматичний пневмоторакс, ВЧМТ, струс головного та спинного мозку (а.с.9). Під час лікування позивачем за власний рахунок були куплені ліки на загальну суму 196,17 грн (а.с.12). Під час подальшого лікування амбулаторно позивач затратив на ліки 324,80 грн. (а.с.19).
Позивач 23.06.2006р. рішенням МСЄК був визнаний інвалідом 2 групи (а.с.19), позивач отримував пенсію по інвалідності у розмірі 407,25 грн. (а.с.17), рішенням МСЄК від 11.04.2007р. позивачу встановлена 3 група інвалідності (а.с.10), позивач отримує пенсію по інвалідності у розмірі 347,85 грн.(а.с.11)
За зверненням позивача комісією виконкому Красноармійської міської Ради було проведено розслідування нещасного випадку невиробничого характеру та 19.01.2006р. складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ. Причинами нещасного випадку є падіння великої гілки, яка обломилася від дерева із-за сильного вітру та мокрого снігу, особиста необережність потерпілого(а.с.7-8).
Обставини нещасного випадку, які вказані у акті про нещасний випадок невиробничого характеру від 19.01.2006р., позивач не оспорює, що підтвердив у судовому засіданні позивач.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь по справі.
Відповідно до ст.213 ЦПУ України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Відповідно до довідки КП «Зелене господарство м.Красноармійська» зелені насадження на вул.Тюленіна в районі ринку динасового заводу м.Красноармійська не знаходяться на балансі КП «Зелене господарство м.Красноармійська» (а.с. ).
В судовому засіданні позивач та представник відповідача не змогли вказати власника, якому належать дерева на вул.Тюленіна в районі ринку динасового заводу м.Красноармійська. Судом також не добуто доказів належності вказаних зелених насаджень якому-небудь власнику, який би ніс відповідальність за їх утримання.
Суд вважає безпідставними доводи адвоката позивача про те, що гілка дерева, якою травмувало позивача, була сухою та дерева несвоєчасно обрізалися, що стало причиною нещасного випадку.
Обставини та причини нещасного випадку, який стався з позивачем, вказані у акті про нещасний випадок невиробничого характеру від 19.01.2006р., затвердженого головою Красно армійської міської Ради 20.01.2006р., та позивачем не оспорюються, у вказаному акті не вказані причини нещасного випадку суха гілка та неналежне утримання дерева.
Суд вважає безпідставними доводи адвоката позивача про те, що відповідальність за спричинену шкоду несе та організація, яка провела розслідування нещасного випадку.
Відповідно до п.п.9,14,15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від2.03.2001р. №270, районна держадміністрація (виконавчий орган міської, районної у місті ради) приймає рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, визначає організацію, яка повинна проводити розслідування, реєструє та веде облік нещасних випадків і аналіз причин їх виникнення.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична чи юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому втрачений заробіток та додаткові витрати .
Відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.
В судовому засіданні не добуто доказів винних противоправних дій відповідача, в наслідок яких стався нещасний випадок з позивачем , не добуто доказів причинного зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідача та ушкодженням здоров'я позивача.
Сам факт того, що комісією виконкому Красноармійської міської Ради проведено розслідування нещасного випадку та складено акт розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, не може бути доказом вини відповідача у нещасному випадку, який стався з позивачем 23.12.2005р.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача. Судом не добуто та позивачем не надано доказів спричинення діями відповідача матеріальної та моральної шкоди позивачу.
Керуючись ст.ст.3,4,5,7,8,10,14,57-59, 60, 208- 212 ,213-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом десяти діб з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: