Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа  № 2-а-171/11

Категорія 70

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2011 року                                                                                                 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем – суб’єктом владних повноважень його прав у сфері управлінської діяльності через неповну виплату соціальної державної допомоги, як дитині війни.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку скороченого провадження, заперечень щодо заявленого позову не подав. На момент винесення цієї постанови сторони по справі не повідомили суд про наявність рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про наявні незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини щодо спірних правовідносин, маються достатні підстави для часткового задоволення позову з таких обгрунтувань.

Позивач є дитиною війни, що підтверджується копією його пенсійного посвідчення. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” він має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” на 2007 рік було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення  Конституційним  Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно –правовими актами.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення „Про Пенсійний фонд України” та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Приймаючи до уваги положення Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та суть заявлених позовних вимог, відповідач із 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по час розгляду справи судом повинен був нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте не здійснював таких нарахувань і виплат у вказаний позивачем період, чим порушив законні права позивача, які підлягають захисту.

В супереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірності його бездіяльності у правовідносинах з позивачем, які чітко врегульовані законом. Відповідні докази про це в строки, встановлені ч. 3 ст. 183 –2 КАС України суду не надані взагалі.

Разом з тим, починаючи з  01.01.2008 року відповідач, здійснював позивачу доплати, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», діючи на підставі та у відповідності з зазначеним Законом, який не змінювався та не скасовувався, а також не визнавався неконституційним, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають.

За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Підстав для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду відповідно до положень ст. 87 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, ст. ст. 99, 100 КАС України немає.

 Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Відповідно до абз. 9 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 158, 160, 161, 163, 183 –2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, ст. 28 ч. 1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, за період з  22 травня 2008 року по 22 грудня 2010 року, протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по 22 грудня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 ( одна ) гривна 70 копійок.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Копію цієї постанови для відому направити сторонам. Відповідачу роз’яснити його обов’язок виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя           В. Д. Чернюк