дело №1-8/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                                                                                                     21 января 2011 года   

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                                 Максимчук Е.И.,  

с участием государственного обвинителя                                  Терзи В.Д.,

защитника –адвоката                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки г.Перигинск Рожнятовского района Ивано-Франковской области, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, разведена, работающей директором Частного предприятия «Арцизский отдел капитального строительства», проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_2, будучи должностным лицом –директором ЧП «Арцизский отдел капитального строительства», согласно п. 5.7 Устава предприятия, в нарушение ст. ст. 21, 22, 23, 24 КЗоТ Украины 23 октября 2008 года приняла и допустила к работе в качестве строителей ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые фактически исполняли трудовые обязанности с 23.10.2008 года по 06.12.2008 года. При этом приказы о принятии на работу, об увольнении указанных работников подсудимая не издала, соответствующие записи о работе в их трудовые книжки не внесла. В нарушение требований ст. 253 КЗоТ Украины директор ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»ОСОБА_2 не зарегистрировала ОСОБА_3, ОСОБА_4 в системе общеобязательного государственного социального страхования. Из получаемой указанными работниками заработной платы, удержания, а также перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, а также другие общеобязательные взносы не производила. Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4 были лишены права на социальную защиту в виде права на материальную помощь и выплату от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, материальное обеспечение в связи с потерей заработной платы (дохода) вследствие временной потери трудоспособности, частичной компенсации расходов, связанных с рождением ребёнка, смертью застрахованного лица или членов его семьи, а также предоставление социальных услуг за счёт бюджета Фонда социального страхования, право на материальное обеспечение в случае безработицы и пенсионное обеспечение.

Своими действиями ОСОБА_2 допустила грубое нарушение законодательства о труде.   

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении обстоятельствах, не признала и дала суду показания о том, что работает директором ЧП «Арцизский отдел капитального строительства». В сентябре 2008 года между предприятием и Веселодолинском сельским советом Тарутинского района Одесской области был заключен контракт №2 от 03.09.2008г.  о подряде на текущий ремонт помещений ФАП. На данном объекте необходимо было осуществить внутренний ремонт и отделочные работы помещения и в связи с тем, что в этот момент у неё не было свободных строителей, она начала искать другую строительную бригаду. Оговорив с ОСОБА_3 объем и стоимость работ, она заключила с ним устный договор субподряда. ОСОБА_4 принимал на работу ОСОБА_3 23.10.2008г. приобрела строительный материал и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали на ФАП, где ознакомила их с объектом и показала какие работы необходимо выполнить, выплатив при этом ОСОБА_3 800 грн.. 27.10.2008г. она привезла строительный материал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и,  проверив проделанные ими работы, выплатила 600.00 грн. 08.11.2008г. ОСОБА_3, ОСОБА_4 выплатила им стоимость проделанной работы. Примерно в начале декабря 2008 года она увезла с объекта  ОСОБА_3, ОСОБА_4 сообщив им, что они у нее больше не работают. ОСОБА_3, ОСОБА_4А в фонде соцстрахования, пенсионном фонде, центре занятости зарегистрированы ею не были. Приказы о их приеме на работу и увольнении она не издавала. Записи в трудовые книжки она не вносила. Во время проведения прокуратурой района проверки по заявлению ОСОБА_3, ОСОБА_4А она отчиталась за данных наемных работников во все фонды и налоговую инспекцию задним числом.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении, ее вина полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3 дал суду показания о том, что примерно в октябре 2008 года ОСОБА_2 предложила ему работу. Встретившись с ней, они оговорили какие именно работы необходимо выполнить и их стоимость. 23.10.2008 года он и ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_2 поехали на объект в с.Веселую Долину Тарутинского района. ОСОБА_2 им выплатила 800.00 грн. Показав объем работы ОСОБА_2 уехала. Он с ОСОБА_4 приступили к выполнению работ. 09.11.2008г. ОСОБА_2 выплатила им 3400.00грн. в счет оплаты за проделанную работу. 06.12.2008 года ОСОБА_2 увезла их с объекта, пообещав рассчитаться с ними за проделанную работу, однако этого не сделала и наняла на работу других рабочих. Примерно 28.12.2009 года бухгалтер предприятия выплатил ему 1000.00грн. Трудовой договор ни с ним, ни с ОСОБА_4 ОСОБА_2 в письменной форме не заключала, в трудовой книжке отметок им она не делала, ими были оговорены все условия работы в устной форме. Распорядок рабочего дня у него был с 08.00 утра и до 19.00 вечера, работал он каждый день. Трудовую книжку у него ОСОБА_2 не требовала.

Потерпевший ОСОБА_4 дал суду показания о том, что 21.10.2008 года ОСОБА_3 предложил ему работу у ОСОБА_2, на что он согласился. 23.10.2008 года он и ОСОБА_3 вместе с  ОСОБА_2 поехали на объект в с.Веселая Долина, Тарутинского района. По приезду она показала им объем работ, после выплатила 800.00грн. и уехала. Он с ОСОБА_3 приступили к работе. Проработав две недели ОСОБА_2 оплатила им работу за две недели. Работал у ОСОБА_2 по 06.12.2008г.  За остальные отработанные дни ОСОБА_2 с ними рассчиталась лишь в конце декабря 2008 года. Трудовой договор ни с ним ни с ОСОБА_3 ОСОБА_2 в письменной форме не заключала, в трудовой книжке отметок им она не делала, ими были обговорены все условия работы в устной форме. Никакой регистрации в каких-либо Фондах (пенсионного или социального страхования) в связи с его работой ОСОБА_2 не производила.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 от 16.06.2009 года о том, что между Веселодолинским сельским советом в его лице и ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»в лице ОСОБА_2 был заключен договор на изготовление проектно-сметной документации по текущему ремонту и реконструкции помещения, находящегося в административном здании ОХ «Коммунар». В конце лета ОСОБА_2 закончила изготовление проектно-сметной документации и 03.09.2008 года они с ОСОБА_2 заключили контракт за №2 на осуществление текущего ремонта помещения ФАПа. Примерно во второй половине октября 2008 года, ОСОБА_2 привезла на объект двух строителей, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_2 представила ему их, сказала, что они будут осуществлять строительные работы на ФАПе. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выполнили часть строительных работ, так как в первой декаде декабря 2008 года ОСОБА_2 увезла их с объекта. Больше он их не видел. Об обстоятельствах приема на работу в ЧП «Арцизский ОКС»ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ему ничего не известно, т.к. они работали у подрядчика ОСОБА_2 Заключала ли ОСОБА_2 с ними трудовые договора, регистрировала ли она их в соответствующих фондах ему не известно. Каким образом ОСОБА_2 рассчитывалась за проделанную работу с вышеуказанными строителями он не знает ( л.д. 101-104).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 от 22.06.2009 года о том, что она работает в должности государственного инспектора по труду территориальной государственной инспекции по труду Одесской области. 13.03.2009 года ею по поручению прокуратуры района была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства Украины в ЧП «Арцизский отдел капитального строительства», директором которого является ОСОБА_2 В ходе проверки было установлено, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были допущены к исполнению трудовых обязанностей строителей с 23.10.2008 года в ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»и осуществляли фактически свою трудовую деятельность по 06.12.2008 года, при этом, в нарушение ст. 24 КЗоТ Украины директор ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»ОСОБА_2 не заключила с ними трудовых договоров в письменной форме, не издала приказ о зачислении указанных работников на предприятие и не внесла запись о принятии и увольнении указанных работников в их трудовые книжки. Кроме того, данные работники не были зарегистрированы в системе общеобязательного государственного социального страхования. То есть, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 работали в ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»неофициально. Также были выявлены и другие нарушения действующего трудового законодательства Украины. По результатам проверки ею был составлен акт №15-09-17/0029 от 13.03.2009 года. В дальнейшем материалы проверки в отношении директора ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»ОСОБА_2 были направлены в прокуратуру района для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины (л.д. 105-108).

Жалобой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что по устной договоренности с ОСОБА_2 они выполняли строительные и ремонтные работы, за которые ОСОБА_2 с ними рассчиталась не в полном объеме. Кроме того, она не заключала с ним трудовые договора, не делала записей в трудовые книжки (л.д.4-6).

Актом проверки № 15-09-17/0029 от 13.03.2009 года, согласно которого установлено, что директор ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»ОСОБА_2 в нарушение ч. 3 ст. 24 КЗоТ Украины использовала наемный труд, в количестве 2 лиц, без заключения с ними трудовых договоров, издания приказов по предприятию и внесения в их трудовые книжки соответствующих записей, кроме того, ОСОБА_2 не вела учет фактически использованного рабочего времени наемных работников, чем нарушила требования ч. 2 ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», а также ОСОБА_2 при допуске к работе рабочих не проинформировала их об условиях труда, не проинструктировала их по технике безопасности и противопожарной охраны чем нарушила требования ст. 29 КЗоТ Украины (л.д. 7-8).

Предписанием № 15-09-17/0029-0029 от 13.03.2009 года, согласно которого директор ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»ОСОБА_2 за выявленные нарушения ст.ст. 24, 29 КЗоТ Украины, ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», директору  «Арцизский отдел капитального строительства»ОСОБА_2 было предписано устранить выявленные нарушения в срок до 13 апреля 2009 года (л.д.12).

Расходными кассовыми ордерами №1 от 23.12.2008 года, согласно которого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получили в счет командировочных на объект ФАП в с.Веселая Долина Тарутинского района 1 800 грн. и №2 от 20.11.2008 года согласно которого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получили за выполненные работы на объекте ФАП в с.Веселая Долина Тарутинского района 3 450 грн. (л.д.10).

Актом выполненных работ, согласно которого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в 1-й этап выполнили: установили 42 м2 перегородок из гипсокартона, пробили 2 дверных проема, разобрали 12 м2 деревянного пола, засыпали 8 м2 пола, залили 12 м2 цементной стяжки, отштукатурили 10 м2  стены, обустроили 16 м.п. оконных откосов. Во второй этап выполнили: обустроили 24 м.п. оконных откосов, заложили 1 дверной проем, установили 4 дверных блока, осуществили  190 м2  черновой шпатлевки, демонтировали 2 радиатора (л.д.11).

Контрактом подряда на текущий ремонт помещений ФАПа в с.Веселая Долина Тарутинского района Одесской области №2 от 03.09.2008 года, заключенного между  Веселодолинским сельским советом в лице сельского головы ОСОБА_5 и ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»в лице директора ОСОБА_2, согласно которого ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»взяло на себя обязательства провести текущий ремонт помещений ФАПа в с.Веселая Долина Тарутинского района Одесской области в установленные контрактом сроки (л.д.30-31).

Сообщением Управления Пенсионного фонда Украины в Арцизском районе от 05.05.2009г. исх.№ 1445/07, согласно которого индивидуальные ведомости на ОСОБА_3, ОСОБА_4 за 2006-2008г.г. отсутствуют. ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»о вышеуказанных лицах не отчитывался (л.д. 45).

Сообщением Арцизского районного центра занятости от 06.05.2009г. исх.№912/12/04, согласно которого в Арцизском районном центре занятости отсутствуют данные о наличии трудовых отношений ОСОБА_3, ОСОБА_4 с ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»(л.д. 46).

Информацией Управления Пенсионного Фонда Украины в Арцизском районе от 13.05.2009г. исх.№1539/02 о том, что ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»подал недостоверную информацию за 2008 год по ОСОБА_3, ОСОБА_4 в связи с чем директор предприятия привлечен к административной ответственности (л.д. 50).

Актом №27 от 13.05.2009 года Управления Пенсионного Фонда Украины в Арцизском районе согласно которого ОСОБА_3, ОСОБА_4 с октября по декабрь 2008 года ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»выплачена суммы заработной платы, а индивидуальные ведомости за 2008 год не предоставлены (л.д.52-54). В связи с чем, решениями №178 и №179 от 13.05.2009 года применены финансовые санкции (л.д.56, 57), составлен протокол об административном правонарушении №40 от 13.05.2009 года (л.д.58).

Информацией Арцизской межрайонной государственной налоговой инспекции №3661/10/17 от 15.05.2009 года о том, что руководством ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»предоставлен отчет, в котором начислена и перечислена сумма налога с доходов физических лиц от дохода, выплаченного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в полном объеме (л.д.62), что также подтверждено платежным поручением №66 от 12.05.2009 года (л.д.63).

Протоколом собрания ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»от 12.06.2006г. о назначении ОСОБА_2 на должность директора ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»(л.д.75).

Рапортом помощника прокурора Арцизского района Кривелевой Т.М. от 05.06.2009г. согласно которого выявлены грубые нарушения трудового законодательстве Украины со стороны директора ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»ОСОБА_2 при приеме на работу и увольнении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 76).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они полностью согласовываются между собой, соответствуют друг другу и являются достаточными для постановления приговора.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания подсудимой ОСОБА_2 о том, что она действовала в соответствии с законом, так как заключила с ОСОБА_3 устный договор субподряда. В соответствии со ст. 838 ГК Украины подрядчик имеет право привлечь к выполнению работ субподрядчика. В таком случае подрядчик выступает перед заказчиком как генеральный подрядчик, а перед субподрядчиком как заказчик. Из контракта № 2  от 03.09.2008 года, заключенного между  Веселодолинским сельским советом в лице сельского головы ОСОБА_5 и ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»в лице директора ОСОБА_2 не усматривается, что ЧП «Арцизский отдел капитального строительства» является генеральным подрядчиком (л.д.30-31). В соответствии со ст. 205 ГК Украины договор заключается в устной форме в случае если он полностью выполняется сторонами в момент его заключения. Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»в лице директора ОСОБА_2 состояли в трудовых отношениях с 23.10.2008г. по 06.12.2008г. Кроме того, подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании дала показания о том, что в процессе проверки прокуратурой района жалобы ОСОБА_3, ОСОБА_4 она отчиталась за них во все фонды и налоговую инспекцию задним числом, тем самым признала наличие трудовых отношений между ЧП «Арцизский отдел капитального строительства», где она занимает должность директора и ОСОБА_3, ОСОБА_4 Суд считает такую позицию подсудимой ОСОБА_2 избранным способом защиты с целью избегания от уголовного наказания за содеянное.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.172 УК Украины как иное грубое нарушение законодательства о труде.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление, которое относятся к категории небольшой степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление в совершеннолетнем возрасте (л.д. 129); проживает в АДРЕСА_1 (л.д. 130); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 134); работает в ЧП «Арцизский отдел капитального строительства»в должности директора (л.д.134); не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете (л.д. 135); ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.136).

Обстоятельств, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание и которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимой ОСОБА_2, судом установлено не было.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления в законную силу приговора прошли такие сроки: два года –в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание мене суровое чем ограничение свободы.

Учитывая, что истекли сроки давности, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины, в силу ч. 5 ст. 74 УК Украины суд считает, что подсудимая ОСОБА_2 подлежит  освобождению от назначенного наказания, так как с момента совершения преступления подсудимой по настоящее время прошло более двух лет; она не уклонялась от следствия или суда, новых преступлений в указанный период времени не совершала, в связи с чем оснований для применения положений ч. ч. 2, 3 ст. 49 УК Украины о приостановлении и (или) прерывании срока давности привлечения к уголовной ответственности суд не усматривает.

Суд считает, что подлежат оставлению без рассмотрения исковые требования, заявленные по настоящему уголовному делу потерпевшим ОСОБА_3 в связи с его смертью, что подтверждено актовой записью о его смерти (л.д. 205, 206-207, 208).

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4, заявленные по настоящему уголовному делу также полежат оставлению без рассмотрения, поскольку он их не поддержал в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины и назначить ей наказание по ч.1 ст.172 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 5 ст. 74 УК Украины осужденную  ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области.

Судья          

Арцизского районного суда                                                  Гусева Н.Д.