Справа № 2о-19/2011  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 січня  2011 року                 м. Сімферополь  

  Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О. при секретарі Халілової Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління пенсійного фонду у Київському  районі м. Сімферополя  про встановлення факту, що має юридичне значення,  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якої просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої на ім’я «ОСОБА_1 (російською)» та диплому серії НОМЕР_1 від 29.06.1976р., виданого на ім’я «ОСОБА_1 (російською)»,  у яких було неправильно записано її прізвище.  

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на перешкоджання у призначенні пенсії через неправильність написання  її прізвища  у трудовій книжці та диплому.  

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає заяву такою, що підлягає  задоволенню.  

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження  від 17.10.1955 р.  

У 1972 році ОСОБА_1 поступила і в 1976 році закінчила Самаркандський кооперативний інститут ім. В.В. Куйбишева, що підтверджується дипломом від 29.06.1976р. серії НОМЕР_1, реєстраційний № 12217.  

Однак,  при видачі цього диплому про закінчення інституту прізвище заявниці помилково зазначили як «ОСОБА_1 (рос.)», замість вірного «ОСОБА_1».  

Також, у період трудової діяльності, заявниці була видана 01.09.1976 року трудова книжка НОМЕР_2, де при заповнені було зазначене замість вірного прізвища "ОСОБА_1" - «ОСОБА_1" (російською).  

Після одруження заявниця змінила дошлюбне прізвище на «ОСОБА_1».  

Факт того, що дошлюбне прізвище заявниці правильно писатиме «ОСОБА_1», російською -  "ОСОБА_1",  підтверджується копією свідоцтва про її народження від 17.10.1955р., копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 01.08.2008 року.  

Таким чином, у суду не виникає сумнівів щодо належності саме заявниці зазначеної трудової книжки та диплому, що було підтверджено у судовому засіданні.  

Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження  цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28 ЦК України та ст.ст. 10, 88, 212-213, 256-259 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

  Заяву ОСОБА_1 задовольнити.  

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, трудової книжки НОМЕР_2, виданої 01.09.1976 року на ім’я "ОСОБА_1 (російською)" і диплому серії НОМЕР_1 від 29.06.1976р., виданого на ім’я "ОСОБА_1 (російською)".  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення  

  Суддя: