Справа №  2-703/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          18 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк  І.  В. ,  перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення по справі, винесене постійно діючим третейським судом при асоціації «Інфо-лідер», -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 (далі – позивач-1) та ОСОБА_2 (далі – позивач-2) звернулись до суду із скаргою на рішення по справі, винесене постійно діючим третейським судом при асоціації «Інфо-лідер» в якій просять винести окрему ухвалу на підтримку заяви до Прокуратури Дарницького району м. Києва на підставі ст. 211 ЦПК України та Узагальнення «Переважна більшість питань, які постають перед місцевими судами, пов’язана саме з правом суду реагувати на виявленні порушення і зловживання. Правильною вбачається практика судів, які у разі виявлення зловживань або порушень законодавства з боку третейський судів постановляють окремі ухвали та надсилають їх в органи прокуратури»; та скасувати вказане рішення третейського суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.

Крім того, вказаною ухвалою позивачеві було роз’яснено право протягом п’яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року позивач -2 одержав 06.01.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, строк, який надає право на усунення виявлених недоліків, закінчився 11.01.2011 року.

11.01.2011 року позивачі направили на адресу суду заяву з додатками на виконання ухвали суду від 23.12.2010 року, яка надійшла 17.01.2011 року.

Перевіривши надані на виконання ухвали суду документи, судом встановлено, що позивачі не усунули в повному обсязі виявлені судом недоліки, а саме, не додали до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – повернути заявникам

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції від 11.01.2011 року № QS8367135.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя                                                                                         І. В. Кирилюк