Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №  2-1020/11

УХВАЛА

11.01.2011 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва  

в складі головуючого(ої)-судді:           Антонова Наталія Володимирівна

секретаря:          Кавун І.М.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м. Єнакієве до Інституту медицини праці Академії медичних наук України, Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку клініки профзахворювань та визнання недійсним акту за формою П-4,-

                                                                Встановив:

          В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

          Як вбачається з позову позивач оскаржує рішення  відповідача щодо визнання недійсним висновку відповідача від 20 липня 2010 року, яким встановлено діагноз: періферічна канцинома верхньої долі правої легені Т2 NО MО. Стан після верхньої лобектомії зправа (17.03.2009 р.), ЛН ІІ-ІІІ ст. - захворювання професійне ОСОБА_1 і зв"язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу під час його роботи на СП "Шахта Ольховатська" ДП "Орджонікідзевугілля".

          В судовому засіданні представником відповідача по справі заявлено клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки даний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства в зв"язку з оскарженням рішення суб”єкта владних повноважень.

          Вислухавши думку представника позивача, яка заперечила проти задоволення заявленого клопотання та закриття провадження в даній справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .

          Позивачем оскаржується рішення Державної установи “Інституту медицини праці “Академії медичних наук України" , яка є суб”єктом владних повноважень .

          У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України  від 25.08.2004 року № 1112 для встановлення діагнозу і зв”язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу головний спеціаліст з професійної патології області направляє хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу. Спеціалізовані лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне чи стаціонарне обстеження працівників за відповідним направленням. Перелік спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів визначено Кабінетом Міністрів України .

          Крім того, вищевказаною постановою  передбачено, що у спірних питаннях саме Інститут медицини праці приймає остаточне рішення  про наявність чи відсутність професійного захворювання, тобто встановлює діагноз та зв”язок захворювання  чи його відсутність із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу із урахуванням даних умов праці хворого.

          Наказом Міністерства охорони здоров”я України від 25.03.2003 року № 133 , затверджено Перелік спеціальних лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати  остаточний діагноз щодо професійних захворювань. До цього переліку входить і відповідач по справі.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 3 КАС України, справа адміністраитивної юрисдикції  - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб*єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори, що мають публічний характер, тобто це спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів ідивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Суб"єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб*єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

          Необхідною та єдиною ознакою суб"єкта владних повноважень є здійснення цим суб"єктом владних управлінських функцій, при цьому зазначені функції повинні здійснюватись суб"єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

          У даному випадку Фонд оскаржує дії колегіального органу у вигляді висновку її ЦЛЕК Державної установи "Інституту медицини праці Академії медичних наук України", яка є суб"єктом владних повноважень, делеговані постаноаою КМУ №1112.

          Розгляд же питання щодо оскарження рішень суб*єкта владних повноважень, в тому числі і делегованих, яким є в даному випадку Державна установа, входить до компетенції адміністративного суду і розгляд цього питання з 01.09.2005 року не може проводитися в цивільному судочинстві, а позов має розглядатися в адміністративному судочинстві відповідно до вимог ст 9 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України 2004 року.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підсудна розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

                                                                Ухвалив :

          Закрити провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському  районі м. Горлівки до Інституту медицини праці Академії медичних наук України , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним заключення лікарсько-експертної комісії.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя           Н. В. Антонова