справа №2-14/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р.                                                                                       м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

-          головуючого - судді Криворученка Д.П.,

-          секретарі Ребус С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лисого О.М., представника співвідповідача Костюкової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,  Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (надалі УПСЗН Городнянської РДА),  Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (надалі Городнянська РДА) про визнання протиправним наказу №26 від 13.10.2010 р. про його звільнення з посади директора Городнянського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян та поновлення на зазначену посаду.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. З 04.04.2001 року позивач працював на посаді директора Городнянського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. 25.10.2010 року його було звільнено з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв’язку з ліквідацією установи. Звільнення вважає неправомірним оскільки: - звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу; - начальником Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА Чернігівської області Лисим О.М. порушено процедуру звільнення, так як він не запропонував переведення на іншу роботу; - всупереч вимогам ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»Городнянська РДА за 15 днів не попередила Городнянську районну раду Чернігівської області про звільнення позивача з займаної посади, оскільки він був депутатом районної ради.     

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просив його задовольнити, виклав факти зазначені в позовній заяві, крім того додав, що ліквідація Городнянського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян є фіктивною, створеною для того щоб саме його звільнити, а фактично відбулась реорганізація установи. Вважає, що він повинен бути поновлений на посаді директора новоутвореної установи, хоча згідно положення його здобута кваліфікація бакалавра права не дає підстав обіймати зазначену посаду.  

Представник відповідача у судовому засіданні заявлений позов не визнав, надав письмові заперечення, які зводяться до того, що звільнення позивача було здійснено у відповідності до правил та порядку встановленого законодавством України. Установа була ліквідована на виконання розпорядження Городнянської РДА №221 від 05.08.2010 р. за погодженням з Головним управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації. Правильність такого рішення передбачено ст.110 ЦК України. Згідно положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, центр може бути ліквідованим за розпорядженням районної державної адміністрації за погодженням з Головним управлінням праці та соціального захисту населення. Позивача, відповідно до положень ст.492 КЗпП України, згідно наказу №42 від 06.08.2010 року було попереджено про наступне звільнення із займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України і це відповідає вимогам ст.33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Попередження про ліквідацію терцентру було надруковано в газеті «Новини Городнянщини» від 14.08.2010 року. На відміну від реорганізації, при ліквідації юридичної особи одночасно припиняються всі праві та обов’язки, а тому ОСОБА_1 ніхто не був зобов’язаний, за його згодою, переводити на іншу роботу. Позивач не звертався на загальних підставах з заявою про працевлаштування. Перевести позивача на вакантну посаду начальника персоніфікованого відділу Управління праці та соціального захисту населення було не можливо, оскільки посада директора терцентру не відноситься до категорії державних службовців, а посада психолога в новоутвореному територіальному центрі потребувала спеціальної фахової освіти. Посада директора вимагає наявності вищої совіти (магістра, спеціаліста). ОСОБА_1 не має фахової освіти для посади психолога і не має вищої освіти з кваліфікацією магістра або спеціаліста. З 02.11.2010 року позивач перебуває на обліку у районному центрі зайнятості населення та отримує допомогу по безробіттю.              

Представник співвідповідача у судовому засіданні заявлений позов не визнала, виклала факти зазначені у письмових запереченнях які зводяться до того, що ОСОБА_1 звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України на правових підставах, з дотриманням процедури звільнення. Положенням про  територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян було передбачено, що його ліквідація здійснюється за рішенням Городнянської районної державної адміністрації. Головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації погодило ліквідацію установи. Розпорядженням РДА №221 від 05.08.2010 р. територіальний центр було ліквідовано. 25.11.2010 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті  її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язане з її реорганізацією. Відповідно до розпорядження РДА №238 від 21.08.2010 року створено територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Позивача, з дотримання приписів трудового законодавства було за два місяці попереджено про наступне вивільнення, а в подальшому звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.          

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 04.04.2001 року по 25.10.2010 року працював на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА Чернігівської області. /а.с.5/

          У відповідності до наказу №26 від 13.10.2010 року УПСЗН Городнянської РДА позивача, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (ліквідація установи), було звільнено з 25.10.2010 р. з посади директора Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. Вирішено виплати компенсацію за невикористані 18 днів відпустки та одноразову вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. З наказом позивача ознайомлено. /а.с.15/    

          Як пояснив позивач у судовому засіданні, з наказом про звільнення його було ознайомлено 25.10.2010 р., тобто у день звільнення, і видано трудову книжку. Цей факт не оспорюється сторонами в процесі.           

Згідно наказу №42 від 06.08.2010 року УПСЗН Городнянської РДА позивача, у відповідності до вимог ст.492 КЗпП України, було попереджено про майбутнє звільнення із займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України. Ознайомлено з наказом 06.08.10 р. /а.с.17/

17.08.2010 р. Головним управління праці та соціального захисту населення Чернігівської ОДА погоджено звільнення позивача з посади директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА. /а.с.16/

Посада директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян УПСЗН Городнянської РДА не відноситься до посад державних службовців, що підтверджується довідкою №3344 від 23.12.10 р. /а.с.81/

Згідно положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян УПСЗН Городнянської РДА, затвердженого наказом №90 від 26.05.2009 р. начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської ОДА, територіальний центр створюється і може бути ліквідованим за розпорядженням РДА за погодженням з головним управлінням праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації. Територіальний центр очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади начальником УПСЗН РДА за погодженням з головним управлінням праці та соціального захисту населення ОДА (пункти 2, 7 Положення). /а.с.20-26/

29 грудня 2009 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1417 «Деякі питання діяльності територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг», якою у відповідності до Закону України «Про соціальні послуги», постановлено: затвердити Типове положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг); Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити координацію роботи, пов'язаної з приведенням до 1 липня 2010 р. статутних документів територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у відповідність з цією постановою; рекомендовано органам місцевого самоврядування в ході організації діяльності територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) керуватися Типовим положенням та переліком, затвердженими цією постановою.           Відповідно до затвердженого нового Положення територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Територіальний центр очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку місцевим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за пропозицією районного, міського, районного в містах управління праці та соціального захисту населення, погодженою відповідно з Міністерством праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням праці та соціального захисту населення обласної, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Посаду директора територіального центру може займати особа, яка має вищу освіту (магістр, спеціаліст) відповідного напряму підготовки і стаж роботи на керівній посаді не менш як п'ять років.

05.08.2010 р. Городнянською РДА прийнято розпорядження №221 про ліквідацію територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян, затверджено склад ліквідаційної комісії, начальника УПСЗН Городнянської РДА зобов’язано забезпечити дотримання процедури звільнення працюючого персоналу територіального центру у відповідності до вимог чинного законодавства України. /а.с.27/   

          Ліквідація територіального центру погоджена з Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської ОДА, що підтверджується листом №06-25/5788 від 27.07.1010 р. /а.с.29/

14.08.2010 року у газеті «Новини Городнянщини»опубліковане оголошення про ліквідацію територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян. /а.с.54/

25.11.2010 р. зареєстрована державна реєстрація припинення територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян, як юридичної особи в результаті її ліквідації за рішеннями засновників, що не пов’язано з реорганізацією. /а.с.35-36/

          21.08.2010 р. Городнянською РДА прийнято розпорядження №238 про створення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городнянської РДА, затверджено положення про терцентр, затверджено структуру та штатний розпис. /а.с.30-33, 57/

08.10.2010 р. зареєстрована державна реєстрація новоутвореного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городнянської РДА. /а.с.33, 58/

Згідно ч.2 п.10 затвердженого Положення про територіальний центр, посаду директора територіального центру може займати особа, яка має вищу освіту (магістр, спеціаліст) відповідного напряму підготовки і стаж роботи на керівній посаді не менш як п'ять років. /а.с.60-63/

З копії диплома позивача встановлено, що він у 2010 році закінчив Чернігівський державний інститут права, соціальних технологій та праці і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Право»та здобув кваліфікацію бакалавра права. /а.с.18/

Стаття 110 ЦК України передбачає, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв’язку зв'язку із закінченням строку, на  який  було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Наведене свідчить, що Городнянська РДА, як уповноважена на це установчими документами юридична особа, мала право прийняти рішення про ліквідацію територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян, зважаючи на вимоги Постанови КМУ №1417 від 29.12.2009 р. та з наявністю погодження такого рішення Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської ОДА.    

Досліджені судом докази свідчать, що в дійсності відбулась ліквідація територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА Чернігівської області, як юридичної особи і ця ліквідація була здійснена з дотриманням вимог законодавства.

Після ліквідації названої установи була новоутворена юридична особа - територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городнянської РДА, директором якої, згідно затвердженого Положення, може займати особа, яка має вищу освіту (магістр, спеціаліст) відповідного напряму підготовки і стаж роботи на керівній посаді не менш як п'ять років.

Враховуючи, що позивач не має відповідного рівня освіти, яка встановлена кваліфікаційною вимогою для директора терцентру, то він не має права обіймати зазначену посаду.  

          Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи,  організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно вимог ст.431 КЗпП України, розірвання трудового договору з  ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової  організації, що діє на підприємстві, в установі, організації.

Згідно приписів ст.492 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

У зв’язку з ліквідацією діяльності територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян, для призначення на посаду директора цього центру встановлена відповідна кваліфікаційна вимога,  і в даному випадку не вбачається  порушень закону в тому що на зазначену посаду має право відповідач  приймати працівників на загальних підставах, і тому у відповідача були підстави для звільнення позивача з посади директора за п.1 ст.40 КЗпП України. Як вбачається із пояснень сторони відповідача і цей факт не заперечувався позивачем, відповідач не мав можливості перевести позивача на іншу роботу на тому ж підприємстві.

Суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу того, що йому незаконно було відмовлено в продовжені трудового договору  у новоутвореній юридичній особі, із посиланням на відсутність відповідного рівня освіти, тому що ця вимога передбачена нормативно-правовим документом Кабінету Міністрів України.

Оскільки відповідач мав право на свій розсуд провести ліквідацію юридичної особи, то виходячи з роз’яснень п.19 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», позивач не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореній установі, тому що змінились кваліфікаційні вимоги до особи, яка має право обіймати посаду директора терцентру.

Про наступне вивільнення позивача персонально було попереджено у відповідності до вимог трудового законодавства за 2 місяці.

 З 02.11.2010 р. позивач перебуває на обліку у Городнянському районному центрі зайнятості, як безробітний та отримує допомогу по безробіттю. /а.с.59/

Згідно приписів ч.3 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

Оскільки сторона відповідача письмово попередила позивача про наступне вивільнення не пізніше ніж за 2 місяці та окрім того зробила оголошення в місцевій газеті про ліквідацію установи де працював ОСОБА_1, то суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні порушення вимог ч.3 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».       

Даючи правову оцінку і провівши аналіз доказам наданими сторонами, суд прийшов до об’єктивного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки його звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України здійснено у відповідності до вимог ст.ст.36, 40, 431, 44, 47, 492 КЗпП України.

Керуючись ст. 36, 40, 431, 47, 492, 232-233 КЗпП України, ст.110 ЦК України, Постановою КМ України №1417 від 29.12.2009 р. «Деякі питання діяльності територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», й у відповідності до ст.ст.10, 11, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,  Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                       Криворученко Д.П.