Дело № 1 - 492/07

                                                                                                                                                         2007 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          20 ноября  2007 г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

  в составе:      председательствующей - судьи         Корнеевой И.В.                  

                        при секретаре                         Переясловской И.А.                   

                        с участием      прокурора                    Бойко О.В.

                                               защитника                   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г. Красноармейске

уголовное дело по обвинению

            ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца  г.Родинское Донецкой  области, украинец, гражданин Украины, образование средне-техническое, холост, не работает, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживает АДРЕСА_1

            по ст.190 ч.1  УК Украины, 

У С Т А Н О В И Л:

            10 августа 2007г., примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомойОСОБА_3находился по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1. Воспользовавшись довериемОСОБА_3и имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,ОСОБА_1по предлогом послушать музыку, попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон Нокия 6131, стоимостью 1335 грн., с находящейся в нем СИМ-картой, стоимостью 25 грн., и через некоторое время, дождавшись пока ОСОБА_3уснула, завладев  указанным телефоном ушел из квартиры и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшейОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 1360 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 10.08.2007г. он находился дома по АДРЕСА_2. Потерпевшая ОСОБА_3в тот день находилась там же. Они отмечали День рождения подруги матери ОСОБА_4употребляли спиртное, он выпил примерно 200 грамм водки. С ОСОБА_3он проживает вместе почти 2 года, ведут общее хозяйство, от совместной жизни имеется сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. Он является отцом ребенка, но отцовство еще он не установил и ребенок записан на фамилию потерпевшей. Свой телефон ОСОБА_3дала ему еще утром до празднования, чтоб он просто находился у него, и он по телефону слушал музыку. Примерно в 10.00 час. ОСОБА_3уснула, он пошел к брату ОСОБА_6с целью занять деньги, чтоб купить пива. Но он не занял  денег, их у него не оказалось. Он решил заложить телефон потерпевшей ОСОБА_7за 50 грн., пообещал вернуть ему деньги в сумме 70 грн. до 15.08.2007 года. ОСОБА_7предлагал купить этот телефон в этот же день, но он сначала отказался, потом в 22.00 час.  его продал. Он осознавал, что телефон не мой, а принадлежит потерпевшей. Потерпевшая не давала разрешения на продажу или оставить телефон в залог. Полученные деньги от продажи телефона он потратил на выпивку и на  игровых автоматах. Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей не возместил, но она материальных претензий ко нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3пояснила, что она проживает в гражданском браке с подсудимым. 10.08.07г. в 09.00 час. они начали праздновать день рождения ОСОБА_4, все употребляли спиртное. Ее телефон находился у подсудимого на шее, он слушал музыку, она добровольно ему передала телефон, чтоб он послушал музыку. Во время празднования она уснула, проснулась вечером в 20.00 час.,  мать подсудимого  сообщила, что подсудимый ушел с ее телефоном, что его пытались остановить, но он все равно ушел. Ее пыталась разбудить сестра подсудимого ОСОБА_1, чтоб сказать, что ОСОБА_1уходит на улицу с ее телефоном. Она не доверяет подсудимому телефон, если они находятся не вместе. Телефон подарила ее мать, она взяла его в кредит. Материальный ущерб ей не возмещен. От заявленного гражданского иска отказывается. Просит подсудимого строго не наказывать.

            Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также собранными по делу доказательствами.

            Согласно протокола осмотра места пришествия от 14.08.2007г. осмотрено место проишествия по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.7-8).

            Согласно протокола очной ставки от 28.08.2007г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 ОСОБА_7 показал какОСОБА_1продал ему мобильный телефон Нокия 6131, аОСОБА_1подтвердил его показания (л.д.38)

            Согласно протокола очной ставки от 28.08.2007г. между  ОСОБА_7 иОСОБА_3ОСОБА_7 показал об обстоятельствах продажи ОСОБА_1 продал ему мобильный телефон Нокия 6131 (л.д.39)

            Согласно протокола очной ставки от 28.08.2007г. между  ОСОБА_7 и ОСОБА_3 ОСОБА_7 показал об обстоятельствах продажи ОСОБА_1 продал ему мобильный телефон Нокия 6131 (л.д.40)

            Согласно протокола очной ставки от 05.09.2007г. между ОСОБА_1 иОСОБА_3ОСОБА_1 показал как завладел  мобильным телефоном Нокия 6131, а ОСОБА_3подтвердила его показания (л.д.55-56).

            Согласно справки  стоимость стартового пакета «Джинс» составляет 25 грн. (л.д.19).

            Кроме того, вина ОСОБА_1 доказана собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места пришествия   от 14.08.2007 г. (л.д.7-8).

- протоколом очной ставки от 28.08.2007г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 (л.д.38).

- протоколом очной ставки от 28.08.2007г. между ОСОБА_7 иОСОБА_3(л.д.39).

- протоколом очной ставки от 28.08.2007г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (л.д.40).

- протоколом очной ставки от 05.09.2007г. между ОСОБА_1 иОСОБА_3(л.д.55-56).

- справкой о  стоимость стартового пакета «Джинс»  (л.д.19).

- актом приёма-передачи телефона  от 07.08.2007г. (л.д.18).

- заявлением заёмщика (л.д.16-17).

            Действия ОСОБА_1  квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины правильно, т.к. он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

            При избрании вида и меры наказания  суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1: в силу ст.89 УК Украины не судим (л.д.72-73,78),  на учете у врача нарколога состоит с 13.10.2006 г. по поводу употребления кетамина с вредными последствиями, с 29.01.2007г. по поводу зависимости от психостимуляторов (л.д.75), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76); не работает.

            Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние. Отягчающим  наказание подсудимому обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Суд  считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1  возможно без изоляции от общества, назначив ему реальное наказание, не связанное с ограничением свободы .

            Руководствуясь ст.190 ч.1 УК Украины, ст.ст.321,322,323, 324,339,341 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме  восемьсот пятьдесят гривен.

            Меру пресечения  ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу  оставить  подписку о невыезде.

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: