Справа № 1-109/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.

при секретарі –Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора –Симонешко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня(ПТУ), неодруженого, не працюючого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст.55 КК України (в ред.1960 р.) раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.263  КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2010 року, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції і у нього, в присутності понятих, був вилучений ніж, який згідно висновку експерта № 584 від 03.11.2010 р. є холодною зброєю, яка відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Дану холодну зброю, за два дні до цьго, ОСОБА_1  придбав ,  шляхом знахідки та носив, без передбаченого законом дозволу.   

         Свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1,   визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини вчинення злочину, а саме те що 19.09.2010 р., перебуваючи в районі Новоівановського ринку в м. Кременчуці, він знайшов ніж, який носив при собі, щоб продати. 21.09.2010 року,  перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, він був затриманий працівниками міліції і у нього, в присутності понятих, був вилучений цей ніж.

          Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1     правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за клопотанням прокурора та його згодою обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують  його особу.

          Умисні дії підсудного  ОСОБА_1 по носінню холодної зброї, без передбаченого законом дозволу , суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

          Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1    міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості,  особу підсудного, який  не має постійного місця роботи, задовільно характеризується за місцем проживання,схильний до вживання алкоголю.

          Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд  визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

          З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1  , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання  у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з приміненням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: ніж (а.с. 20) необхідно передати відділу господарського забезпечення УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

       ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років  обмеження волі.

               На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю   –1(один) рік.

                    Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:  не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально –виконавчої системи, повідомляти до цього органу про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації.  

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ніж (а.с. 20) - передати відділу господарського забезпечення УМВС України в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: