Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа  № 2-а-45/11

Категорія 82

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.01.2011  у складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

          при секретарі – Горбуновій Х.М.,

          за участю позивача –ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2,

           відповідача – Мінкова І.П.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області – Мінкова Івана Петровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області – Мінкова Івана Петровича про скасування постанови, посилаючись на те, що рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради №636 від 11.06.1953 року ОСОБА_4 було відведено земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, крім цього, ОСОБА_4 додатково взяв у користування земельну ділянку площею 561 кв.м., якою добросовісно відкрито та безперервно користувався протягом свого життя, вчасно сплачуючи земельний податок, а потім передав земельну ділянку загальною площею 1161 кв.м. у спадок своїм дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З початку 2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали приватизацію вищевказаної земельної ділянки, рішенням сесії № 954-ІV від 24.01.2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було безкоштовно надано у спільну власність земельну ділянку площею 997 м. кв., згідно договору дарування від 22.12.2004 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували позивачці домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, також ними були надані документи, відповідно до яких площа земельної ділянки на якій знаходиться житловий АДРЕСА_1. Фактично складає 1161 кв.м., з того часу позивачка користується земельною ділянкою площею 1161 кв.м. та сплачує земельний податок, однак незважаючи на всі ці обставини державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області – Мінковим І.П. складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення неї до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Мінкова І.П. № 000340 від 03.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП та провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, перевіривши  матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

          Судом встановлено, що згідно  договору дарування житлового будинку від 22.12.2004 року ОСОБА_1 отримала у власність  житловий  будинок   за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м.

          Згідно  плану земельної ділянки житлового будинку розташованого  за адресою: АДРЕСА_1, норма земельної ділянки – 600 кв. м., лишки 561 кв.м.

Постановою Ізмаїльського міжрайонного прокурора про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року, порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та справу направлено для розгляду начальнику державної екологічної інспекції в Одеській області.

Судом встановлено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області – Мінковим Іваном Петровичем було складено протокол № 000360 від 03.06.2010 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, за самовільне зайняття та використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, під садівництво, площею 0,05 га за адресою АДРЕСА_1.

          На підставі постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області – Мінкова Івана Петровича,  № 000360 від 03.06.2010 року ОСОБА_1, була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

          Судом встановлено, що державним інспектором Мінковим І.П. винесено постанову № 002548 від 07.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,024 га за адресою АДРЕСА_1 та використання її під гараж без правовстановлюючих документів. Крім цього, державним інспектором Мінковим І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року відносно ОСОБА_8 за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 53-1 КУпАП, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,024 га за адресою АДРЕСА_1 та використання її під гараж без правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,05 га за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,024 га за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,024 га за адресою АДРЕСА_1, суд вважає, що відповідач не з’ясував питання, яку саме площу земельної  ділянки  за адресою АДРЕСА_1 самовільно використовує позивачка.

Відповідно до абз. 10 ч.2 ст. 162 КАС України, суд має можливість вийти за межі позову та застосувати такий спосіб захисту, який не випливає зі змісту спірного матеріального правовідношення, однак є необхідним для поновлення прав позивача. Крім цього, з метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів громадянина може застосувати положення ст. 293 КУпАП, відповідно до яких суд за наслідками розгляду справи може скасувати постанову та надіслати постанову на новий розгляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова № 000360  від 03.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, підлягає скасуванню, а  справа  направленню на новий розгляд до державної екологічної інспекції в Одеській області.

          Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення  місцевого  загального  суду  як адміністративного суду у справах з приводу рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єктів владних   повноважень   щодо   притягнення   до   адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 53-1, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області – Мінкова Івана Петровича про скасування постанови  – задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000360 від 03 червня 2010 року  державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області – Мінкова Івана Петровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510  гривень, справу направити на новий розгляд до державної екологічної інспекції в Одеській області.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

   Суддя