2-а-80/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.01.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Шкурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Лутугинського району управління автомобільної інспекції МВС України в Луганській області Кравченка Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                       В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою серії ВВ № 185672 від 15 грудня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. і складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, рухаючись  по пров.Спортивний в м.Лутугине  в темну пору доби  не ввімкнув фари ближнього світла, рухався на габаритних вогнях.. З постановою та протоколом про адміністративне правопорушення  він не згоден та просить їх скасувати, оскільки він рухався зі включеними фарами на ближньому світлі, щоб не заважати зустрічному руху. А коли зупинився перед перехрестям, стоячим третім в ряду, виключив ближнє світло і стояв на габаритних вогнях. Таким чином, Правила дорожнього руху він не порушив.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Надав пояснення про те, що коли автомобіль рухався, то він включав фари ближнього світла. Коли зупинився перед перехрестям, пропускаючи інші транспортні засоби, фари виключив і стояв на габаритних вогнях третім у ряду. Якби стояв першим, по фари ввімкнув би.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, по позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те, що він, 15 грудня 2010 року  о 16 годині 53 хвилини керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 в темну пору доби  по пров.Спортивний в м.Лутугине та рухався на габаритних вогнях, на транспортному засобі, який рухався, не були ввімкнені фари ближнього світла, що підтверджується постановою серії ВВ № 185672 від 15 грудня 2010 року. /а.с.6/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року серії ВВ1 № 191658, складеному відповідачем, позивач порушив п.19.1 /а/ Правил дорожнього руху і при ознайомленні з протоколом відмовився від будь-яких пояснень. /а.с.4/.

Згідно з п.19.1 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої : а/ на всіх механічних транспортних засобах – фари ближнього /дальнього/ світла.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем правомірно винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, підстав для скасування постанови суд не вбачає, у зв’язку з чим суд вважає відмовити в задоволенні позову.

Посилання позивача на те, що на той час він зупинився, а тому мав право ввімкнути габаритні вогні є необґрунтованою, оскільки автомобіль позивача знаходився  в колоні транспортних засобів, які фактично здійснювали рух.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач оскаржив протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 191659 від 15 грудня 2010 року та просив його скасувати.

Проте, відповідно до ст..287 КУпАП оскарженню підлягає постанова по справі про адміністративне правопорушення, оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено, а тому вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.   

          На підставі наведеного, керуючись ст..ст.2, 6, 17, 159, 160 КАС  України, суд

                                            П О С Т А Н О В И В :

          Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Лутугинського району управління автомобільної інспекції МВС України в Луганській області Кравченка Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за необґрунтованістю.

          Постанова оскарженню не підлягає.

                                              Суддя :