Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа  № 2-153/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.01.2011  року                                                                      м. Виноградів

          Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                  головуючого – Дворніченка В.І.,

                                                  при секретарі – Турок Б.Б.,

за участю представника позивача: Переста І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення  заборгованості за кредитним договором в розмірі 105 464,49 гривень,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Райффайзен Банк Аваль, від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 26.02.2008 року укладено кредитний договір №014/4036/82/38193 про надання кредиту у сумі 10200 доларів США до 21.03.2018 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Зобов’язання забезпечено Договором іпотеки між Банком, іпотекодавцем ОСОБА_3, майновим поручителем ОСОБА_4, що діяла також від імені ОСОБА_5, якою передано в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. заставною вартістю 152000,00 гривень, що знаходиться за адресою: смт.Королево, вул.Павлова, 8/15 Виноградівського району. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Королівською селищною радою від 29.06.2004 року. Від зобов’язань погашувати кредит та сплачувати відсотки у відповідності до встановленого графіку відповідач ухилився, на претензію банку не відреагував. Стаття 9 кредитної угоди надає банку право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом у випадку невиконання умов договору. Станом на 30.11.2010 року заборгованість відповідача становить 13286,03 доларів США, що становить 105464,49 гривень, а саме: 9293,55 доларів США, що становить 73772,20 гривень – заборгованість по кредиту; 2279,49 доларів США, що становить 18094,59 гривень – заборгованість по відсотках, 530,31 доларів США, що становить 4209,56 гривень – пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 30.11.2009 р. по 29.11.2010 р. Позивач просить суд  стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору через реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки – нерухомого майна.

Під час судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути із відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 105464,49 грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з’явилися на судовий розгляд справи, відповідно до п.3 ч.5 74 ЦПК України належним чином своєчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Судовий розгляд із огляду на попередню згоду представника позивача, проведено у порядку, передбаченому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 2926.02.2008 року укладено кредитний договір №014/4036/82/38193 про надання кредиту у сумі 10200,00 доларів США до 21.03.2018 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. (а.с.8-12).

Факт отримання грошових коштів позичальником за вищевказаними кредитним договором стверджується меморіальним ордером від 21.03.2008 року на суму 10200 доларів США (а.с.18).

Зобов’язання забезпечено Договором іпотеки між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 якою передано в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. заставною вартістю 152000,00 гривень, що знаходиться за адресою: смт.Королево, вул.Павлова, 8/15 Виноградівського району (а.с.14-16).

Судом встановлено, що внаслідок порушення позичальником – відповідачем ОСОБА_3 – умов кредитного договору в частині виконання зобов’язання щодо щомісячного часткового погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків у відповідності до графіку погашення станом на 30.11.2010 року  грошове зобов’язання відповідача перед банківською установою становить 13286,03 доларів США, що становить 105464,49 гривень, а саме: 9293,55 доларів США, що становить 73772,20 гривень – заборгованість по кредиту; 2279,49 доларів США, що становить 18094,59 гривень – заборгованість по відсотках, 530,31 доларів США, що становить 4209,56 гривень – пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 30.11.2009 р. по 29.11.2010 р. (а.с.23).

Судом встановлено, що претензія-вимога від 09.12.2009 року про погашення простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, а також про сплату пені, отримана позичальником ОСОБА_3 (а.с.19), вимога про усунення порушень іпотекодавцю-майновому поручителю від 09.12.2009 року, отримана ОСОБА_4 (а.с.20) та вимога про усунення порушень іпотекодавцю-майновому поручителю від 09.12.2009 року, отримана ОСОБА_5 (а.с.21) залишені без задоволення.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами чинного ЦК України, нормами Закону України “Про іпотеку” та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Крім того, право Банку вимагати дострокового повернення наданих кредитних коштів передбачене статтею 9 Кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, оцінивши подані сторонами та досліджені докази у їх сукупності, на підставі всебічно та повно встановлених обставин суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 105 464,49 гривень (сто п’ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 49 коп).

Стягнути із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1054,64 гривень витрат по сплаті судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко