Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-27/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Кравчук Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2  до  управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС  м. Житомира Короцінського Віктора Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,    , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня  2010 року ОСОБА_2. звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить визнати незаконною  та скасувати  постанову серії АМ 1 № 066634  від 04.12. 2010 року , що винесена інспектором ДПС Короцінського Віктора ЙосиповичаЙ про накладення на нього штрафу в розмірі 260 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП. 

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2  зазначив, що 04 грудня   2010 року щодо нього інспектором  ДПС було  складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку із м. Житомира до м. Рівного на 176 км автодороги Київ –Чоп при обмеженні швидкості руху 50 км/год.,  рухався із швидкістю 76 км/год, перевищивши швидкість руху на 26 км/год.  Відповідно до постанови серії АМ1 № 066634 від 04.12.2010 року на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень.

          З винесенням вказаної постанови він не погоджується , так як він рухався із швидкістю 65 км/год. Про свою незгоду із перевищенням швидкості він вказав інспектору, але інспектор , незважаючи на його заперечення , притягнув його до адміністративної відповідальності, не представивши жодних доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2Л . позовні вимоги підтримав із підстав зазначених у   позовній  заяві.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області , інспектор ДПС Короцінського Віктора Йосиповича в судове засідання не з”явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.                                                             

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та  інспектора ДПС Короцінського Віктора Йосиповича будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він 04 грудня  2010  року     о  3 годині    52  хв., керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку із м. Житомира до м. Рівного на 176 км автодороги Київ –Чоп при обмеженні швидкості руху 50 км/год.,  рухався із швидкістю 65 км/год, відповідачами належними доказами   згідно ст. 251  КУпАП по справі не спростовані .  

Згідно протоколу та  постанови,   перевищення  швидкості  зафіксовано із допомогою   приладу  “Беркут” . Суд не бере до уваги одні показники приладу вимірювання швидкості “Беркут” , оскільки у ньому не відображається автомобіль, який постановлений на контроль.

При складанні протоколу  про  адміністративне  правопорушення позивач ОСОБА_2   також  заперечив перевищення швидкості, зазначивши,    із протоколом   не  згодний, що їхав із швидкістю 65 км/год.

 При таких обставинах відповідач не вказав у постанові, чому він не бере до уваги заперечення водія, і якими ці заперечення спростовуються доказами.

Тому постанова серії АМ1 № 066634 від 04.12.2010 року про притягнення ОСОБА_2Л до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 гривень підлягає скасуванню за відсутністю у його діях складу правопорушення. 

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247  ч. 1  п. 1  , 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати  постанову серії АМ1 № 066634 від 04.12.2010 року, що винесена інспектором ДПС м. Житомира Короцінського Віктора Йосиповича про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 260 гривень за ч. 1 статті 122 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення.

Постанова суду є остаточною , а тому оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Михалюк