Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-37/11

В И Р О К

і м е н е м   У к р а ї н и

"17" січня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л.  П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

при секретарі            Поліщук Л.А.

з участю прокурора      Лозінської А.В.   

                  адвоката      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2010 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, який належить громадянці ОСОБА_3 таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна викрав мобільний телефон "Соні Ерікссон К300" вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом "Діджус" вартістю 5 грн., чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 205 гривень.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що 2 листопада.2010 року приблизно о 14.30 годині він зайшов до будинку ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, щоб попросити у її співмешканця Олександра газовий балончик заправити запальничку. В будинку був тільки їхній син на ім'я ОСОБА_4. ОСОБА_4 пішов до кімнати шукати газовий балончик, а він взяв мобільний телефон "Соні Ерікссон К300" та поклав його в кишеню. Стартовий пакет з написом «Діджус»він розломив на дві частини та викинув в полі. Він щиро розкаюється в скоєному та просить суворо його не карати. В даний час  повністю відшкодував завдану злочином шкоду, потерпіла претензій до нього не має.  

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз’яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він 2 листопада 2010 року, в с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області  таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон "Соні Ерікссон К300" зі стартовим пакетом "Діджус", чим спричинив їй матеріальний збиток на суму 205 грн..

При призначенні виду та міри покарання суд враховує та визнає те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, негативно характеризується за місцем проживання, потерпіла претензій до нього не має, а також врахувавши ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 185 ч. 1  КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі –мобільний телефон "Соні Ерікссон К300" (а.с. 20), що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 –залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя:Л. П. Шевчук