Справа № 3-1/11

ПОСТАНОВА

іменем       України

11.01.2011 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Тарнавський М.  В.,

при секретарі                                 Зоріній О.Г.

з участю адвокатів                        ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Хмільнику справу про притягнення до адміністративної відповідальності           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, освіта середня, одруженого,  працюючого водієм ПП «ОСОБА_10», не військовозобов’язаного, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення”, -  

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2010 року о 15:45 год. на ділянці а/д Київ-Чоп 233 км. 200 м., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Камаз»державний номер НОМЕР_3 з причіпом, під час виконання розвороту з крайнього положення не надав переваги у русі автомобілю «Форд»державний номер НОМЕР_1 89-й регіон Росія, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд». Під час ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження.

          Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_3 не визнав, посилаючись на те, що 12 серпня 2010 року о 15 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем «Камаз-5320» державний номер НОМЕР_3 з причіпом ГКБ державний номер НОМЕР_2, рухаючись з м. Новоград-Волинський в напрямку м. Рівне, під’їжджаючи до головної автодороги Київ-Чоп, на 233 км пропустив автотранспорт, який рухався в сторону м. Київ. Виїхавши на головну дорогу, перестроївшись в крайню ліву смугу він призупинився, щоб ще раз впевнитись, що нікому не створює перешкоди та розпочав маневр розвороту в напрямку м. Рівне. В попутному напрямку транспорту не було, в зустрічному напрямку також. Швидкість під час розвороту складала 5-10 км/год. Завершуючи маневр розвороту, відчув удар в ліву задню частину  свого автомобіля, після чого різко загальмував. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що в його автомобіль в’їхав автомобіль «Форд», після чого було викликано працівників ДАІ. Тобто, він правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 12 серпня 2010 року близько 16 год. керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався а/д Київ Чоп в напрямку м. Київ. Він рухався зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. по крайній лівій смузі руху, тому, що крайня права смуга руху була зайнята автомобілем, марки якого він не пам’ятає. Помітивши вантажний автомобіль приблизна за 30 м., який рухався по крайній правій смузі руху, не вмикаючи поворот ліворуч почав здійснювати маневр розвороту, здійснивши йому перешкоду відразу на двох смугах руху в попутному напрямку. Він відразу розпочав екстрене гальмування, але автомобіль не встиг зупинитись та зіткнувся з вантажним автомобілем. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що його автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_7 показав, що безпосереднім свідком ДТП не був, перебував на місці пригоди через 15 хв. після зіткнення. Підтверджує правильність розташування автомобілів на місці ДТП з складеним протоколом та схемою ДТП. Чи горів сигнал повороту ліворуч на автомобілі «Камаз»не пам’ятає.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні покази свідку ОСОБА_7 та підтвердили, що буди свідками лише наслідків ДТП.

Однак, вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3);

-          схемою наслідків ДТП (а.с.4);

-          фото (а.с.7,8);

-          висновками транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №2386, №2387 від 13 грудня 2010 року доведено, що в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньої пригоди.

Тобто, вина ОСОБА_3 в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення» знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2,  п.7 ст. 247, ст. 124 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.124 КпАП України.

В зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КпАП України, справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 2255 грн. 40 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :     М. В. Тарнавський