ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 р. Справа № 9/204-06
Суддя господарського суду Балтак О.О.
при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Іллінецької МДПІ
до:СПД ОСОБА_1
про стягнення 3110,82 грн. штрафних санкцій за рахунок активів відповідача
Представники :
позивача : Данільцев Ю М. - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю.
Розглянувши справу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3110 грн. 82 коп. заборгованості за рахунок його активів.
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 3110 грн. 82 коп. заборгованості за рахунок його активів.
Позивач заперечує проти тверджень відповідача, що в акті перевірки не зазначені посилання на нормативні акти , оскільки зазначене спростовується ч. 3 акту перевірки «Висновок перевірки» де нормативні акти зазначені, в порушення чинного законодавства патент на час проведення перевірки у встановленому законом місці був відсутній, податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій направлене відповідачу засобами поштового зв"язку та вручене під росписку.
У своєму відзиві відповідач вважає наступне: даний спір не є предметною підсудністю адміністративних справ, по стягненню фінансових санкцій за порушення правил торгівлі не поширюється компетенція адміністративного суду. Позивачем пропущений строк позовної давності. Відповідач вимоги позову не визнає і вважає позов безпідставним, оскільки на його думку працівниками позивача при перевірці допущені значні помилки. Пред"явлену позивачем суму боргу 3110 грн. 82 коп. вважає безпідставною, оскільки фінансова санкція застосована за результатами перевірки не є узгодженим податковим боргом, також останній не погоджується з наступним: у акті перевірки не має посилань на нормативні акти, перевірка проводилась за відсутності відповідача, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.09.04р. винесене, як вважає відповідач, на підставі необґрунтованих фактів.
Допущенні порушення при закупці товару перевіряючими на суму 31,70 грн. за що застосовано фінансову санкцію у п"ятикратному розмірі вартості покупки, що складає 158,50 грн. а також порушення в частині незабезпечення відповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту в сумі 105,80 грн. за що фінансова санкція складає 529 грн. відповідач визнає.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Приватний підприємець ОСОБА_1. зареєстрований Іллінецькою районною державною адміністрацією 09.09.96р., що підтверджується відповідним свідоцтвом взятий на облік як платник податків 10.01.97 р.
Працівниками позивача 03.09.04р. проведено перевірку в магазині відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності де виявлено порушення чинного законодавства - про що складено Акт від 03.09.04р. та винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 11.09.04р. на суму 3952,50 грн.
В поясненні до вищезазначеного акту від 03.09.04р., - працівник відповідача погоджується з всіма встановленими порушеннями, а саме: не проведення розрахункової операції, через реєстратор розрахункових операцій та не видання розрахункового документу, не забезпечення зберігання фіскального чеку в книзі обліку розрахункових операцій, відсутність фіскального звітного чеку № НОМЕР_3, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань товару, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, , порушенно ст 6 декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" а саме : завищено ціну на сигарети "Мальборо Лайт", відповідно до копії декларації виробника встановлена роздрібна ціна в сумі 4,00 грн., а реалізовувались сигарети по ціні 4,20 грн.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб"єкти підприємницької діяльності зобов"язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;
- видавати особі, яка отримує товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора операцій.
Ст.. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у п»ятикратному розмірі вартості проданих товарів на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій неповну суму вартості проданих товарів , у разі не проведення розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа , що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
У відповідності до ст.. 25 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій , які визначені ст.. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб»єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Як вже зазначалося за встановлені порушення відповідачу надіслано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.09.04р. про накладення штрафної санкції в сумі 3952,50 грн.
Позивачем по справі - Іллінецькою МДПІ застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до акту від 3.09.2004 р. перевірки магазину, що розташований АДРЕСА_1, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 від 21.04.2005 року
І.Відповідно до п.2 ст.З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями ) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Розрахунковий документ не видано на суму 31,70 гри.
Відповідальність передбачена п. 1 ст.17 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями ) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій па неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення ЇЇ без використання розрахункової книжки 31,70 * 5 = 158,50 грн.
2.Відповідно до п.13 ст.З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахунковихоперацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями ) суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена і; денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Розбіжність готівкових коштів згідно акту перевірки 105,80 грн.
Відповідальність передбачена ст. 22 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями ) у разі невідповідності сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність 105,80 * 5 = 529,00 грн.
3.Відповідно до п.6 ст.З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (іззмінами та доповненнями) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення, - відсутній фіскальний звітний чек №НОМЕР_3.
Відповідальність передбачена п. З ст. 17 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995року ( із змінами та доповненнями ) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку їївикористання, або використання незареєстроваиих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігаиня книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну; 20 * 17 - 340 грн.
4. Ст. З Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996року № 98/96-ВР передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, щоздійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими)підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відповідно п.2 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів приватні підприємці сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням 70 * 2 = 140 грн. (70 грн. - вартість торгового патенту)
5. п. 11 ст. З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями ) передбачено проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями ) застосовується штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості - 5 н.м.д.г. - 85,00 гри.
6. ч..2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) 19 грудня 1995 р N 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень - застосована штрафна санкція в розмірі 1000,00 гри,
7. Відповідно до ч. 24 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір"' (із
змінами і доповненнями) у суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлюпідакцизними товарами, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, у місціторгівлі такими товарами на видному місці повинні бути розміщені засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, що були подані їх виробником або імпортером до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України.
ч.2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового. коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) 19 грудня 1995 р N 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (дане положення набрало чинності з 01.01.2004 року згідно із Законом України від 22.05.2003 р. № 849-ІУ і було вилучене пп.10 п.2 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" 18 листопада 2004 року N 21 89-ІУ ) - застосовано штрафну санкцію в розмірі 1700 грн.
Загальна сума застосованої штрафної (фінансової) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі становить
158,50+529,00+340,00+85+1000,00+1700,00-3952,50 гри.
Як вбачається з особової картки відповідача, штрафна санкція на сьогоднішній день становить 3110,82 грн. Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.09.2004 р. не оскаржував, а більше того, частково погасив штрафні санкції.
Суд не погоджується із тією обставиною, що застосовані штрафні санкції в сумі 3952,50 грн. є податковим зобов"язанням, а тому в цій частині його слід визнати не чинним.
Таким чином застосовані до відповідача штрафні санкції на загальну суму 3952,50 грн. є правомірними.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити частково.
Визнати не чинним податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.09.2004 р. в частині визнання його податковим зобов"язанням, винесеному на підставі акта перевірки віл 3.09.2004 р.
2. Звернути стягнення штрафних санкцій в сумі 3110,82 грн. за рахунок активів приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1), ідент. № НОМЕР_4 на користь Державного бюджету Іллінецького району, платіж 23030100, код одержувача 21727746 ( р/р 31112104500162, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1), ідент. № НОМЕР_4 на користь Державного бюджету Іллінецького району, платіж 23030100, код одержувача 21727746 ( р/р 31112104500162, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 3,40 грн. державного мита.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Балтак О.О.
Постанова оформлена та підписана 15 вересня 2006 р.