2-1320/10

        РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

21 грудня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Хотянової В.В.

при секретарі – Мельниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРІ», Комунальне підприємство «Управління міського господарства», Алуштинська міська рада, виконавчий комітет Алуштинської міської ради АР Крим про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення, вселення в жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов’язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні кімнатою №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів та вселення позивача.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі наказу КП «Готельне господарство» №7 від 21.10.2004 року йому видано ордер про надання кімнати №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 площею 12,2 кв.м. Позивач зазначає, що він неодноразово спробував вселитися в зазначене приміщення, але постійно зустрічав перешкоди  відповідачів та інших мешканців зазначеного будинку, у зв’язку з чим вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про відкладення судового засідання, у зв’язку з хворобою адвоката, але будь яких доказів неможливості присутності у судовому засідання суду не надав. Причини неявки позивача та його представника   суд визнає неповажними та продовжив розгляд справи.

       В минулому судовому засіданні  , 23.11.2010 року позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечують проти його задоволення, пояснили, що ніяких перешкод в користуванні кімнатою НОМЕР_1 в  зазначеному приміщенні позивачу не чинять, не займають спірну кімнату.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

    Представник третьої особи Алуштинської міської ради та її виконавчого комітету в судове засідання не з’явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

    Представник третьої особи КП «Управління міського господарства» позов не визнав, пояснила, що  КП «УМГ»  прийняло на баланс приміщення гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 1065, 05 кв.м.

    Представники третьої особи ТОВ «ЙОРИ» в судове засідання не з’явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вважають, що ТОВ «Йорі» досі є власником нежилої двоповерхової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1, дана двоповерхова будівля не є жилою та гуртожитком зокрема.

    Вислухавши думку сторін та їх представників , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовної заява слід відмовити з наступних підстав:

    Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов’язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні.  

На підставі наданих суду доказів встановлено, що на підставі наказу адміністрації КП «Готельне господарство» №7 від 21.10.2004 року позивачу видано ордер №4 про надання кімнати №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 площею 12,2 кв.м.(а.с.4).

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 травня 2006 року ТОВ «ЙОРИ» стало власником двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Раніше зазначена будівля знаходилась у власності КП «Готельне господарство».

Відповідно до рішення сесії Алуштинської міської ради № 58/18 від 07.07.2010 року та акту прийняття основних засобів  від 29.11.2010 року Комнульне підприємство «Управління міського господарства» прийняло на баланс приміщення гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 1065 , 05 кв.м. Зазаначені обставини підтверджуються наказом КП «УМГ» від 30.11.2010 року за номером 86-п-.

Позивач в своїй позовній заяви зазначає, що з моменту отримання ордеру на кімнату і до теперішнього часу він вселитися в надану йому кімнату не може, оскільки в цьому йому заважають відповідачі по справі та інші мешканці домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно ст.47 Конституції України, ч.3 ст..9 ЖК України, кожен має право на житло, при цьому ніхто не може бути виселено із займаного житлового приміщення чи обмежено  в праві користування житловим приміщенням інакше, як на підставі та в порядку визначеного законодавством.

Згідно ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення на житлову площу є ордер про надання житлового приміщення в гуртожитку.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.155 ЖК України власник не може бути позбавлений права користуванням житловим будинком (квартирою), крім випадків, встановлених законодавством України.

Частиною другою статті 321 ЦК України встановлено, що позбавлення права власності або обмеження у його здійсненні можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що для захисту порушених прав необхідна наявність факту такого порушення внаслідок дії, або бездіяльності відповідача, які вчинені в межах процедури володіння або користування майном, що належить на праві власності, або обмежує можливість щодо цих правомочій.

Оцінюючи надані у справі докази суд критично ставиться до того, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на складені ним акти про неможливість вселення до кімнати №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, оскільки факт мешкання в зазначеній квартирі відповідачів не підтвердився у судовому засіданні і спростовується зібраними у справі доказами.

Інших доказів, які б підтвердили, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні  кімнатою № НОМЕР_1 в зазначеному приміщені і що вони там проживають позивачем не надано, самі відповідачі заперечують, що вони займають спірну кімнату, судом встановлено, що відповідачі мешкають  на законних підставах в кімнаті № НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129 , 155 ЖК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 , 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

    У задоволені позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи :  Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРІ» , Комунальне підприємство «Управління міського господарства» , Алуштинська міська рада,  виконавчий комітет Алуштинської міської Ради АР Крим  про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення  із кімнати № НОМЕР_1 в кімнату № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1,  вселення в  жиле приміщення в кімнату № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 – відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим         через  Алуштинський міський суд , шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

      Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Суддя