Справа № 2-а-167/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 січня  2011 року                                                               м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                      головуючого – судді Левченко Т.А.

                                                                      при секретарі – Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Суми, Грищенка Олега Васильовича -  інспектора ДПС  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2010 року інспектором ДПС Грищенком Олегом Васильовичем складений протокол по справі про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає протокол незаконним в зв‘язку з тим, що зазначеного в протоколі правопорушення він не скоював та Правил дорожнього руху не порушував, оскільки керуючи автомобілем ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_2 повертав праворуч з додаткової смуги по вул. Харківська на регульованому перехресті не перешкоджав у русі пішоходам, так як вони почали рух після того, як він проїхав перехід. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14.11.2010  року відносно нього та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

            Позивач в ході судового засідання підтримав свої позовні вимоги  в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, вважає його необґрунтованим, суду надав відеозапис на якому зафіксовано правопорушення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2010 року  інспектором ДПС Грищенком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача, де  зазначено, що 14.11.2010 р., ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2 по додатковій смузі вул. Харківська при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 16.2 ПДР (а. с. 6).    

  Пункт 16.2 ПДР передбачає, що на регульованих  і нерегульованих перехрестях водій повертаючи праворуч або ліворуч повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину на яку він повертає. З відеозапису, наданого відповідачем, на якому зафіксовано правопорушення вбачається, що позивач повертаючи ліворуч дійсно не надав дорогу пішоходу, жінці з дитиною, яка переходила проїзну частину та розпочала рух по пішохідному переходу ще до здійснення позивачем повороту ліворуч.

Таким чином, судом встановлено, що  постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року відносно ОСОБА_1  відповідає вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП, дії інспектора ДПС  Грищенка О.В. є правомірними та відповідають вимогам діючого законодавства.

  Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку з його необґрунтованістю.

                               Керуючись ст. ст. 256, 283, 122 ч. 2 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст.   10-11, 71,  99-103,  160-163  КАС України ,   суд –

                                                                       П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Суми, Грищенка Олега Васильовича – інспектора ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення   відмовити.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

                Суддя                                                                                                   Т.А.Левченко