Справа № 2-766/11

                                                                    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року                                                              Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                            головуючого –  судді Левченко Т.А.

                                                            при секретарі – Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

                                                                      В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона разом зі своїми дітьми, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є власниками квартири № 118, що знаходиться в будинку № АДРЕСА_1. 18.01.2008 року в квартирі було зареєстровано як піднаймача відповідача. З моменту реєстрації і до червня 2009 року відповідач мешкав в одній з кімнат квартири та надавав їй кошти на оплату житлово-комунальних послуг. З червня 2009 року він забрав всі свої речі і виїхав на інше невідоме їй місце проживання, в той же час залишившись бути зареєстрованим в квартирі. Так як відповідач на протязі 18 місяців не проживає в квартирі, ніякого інтересу до неї не проявляє, в зв’язку з його реєстрацією вона вимушена нести зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому цивільно-процесуальним законодавством порядку. Письмових заперечень на позов суду не надав, заява про розгляд справи в його відсутність від нього не надходила. Враховуючи вказану обставину, зі згоди позивача, суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є співвласником трикімнатної квартири № 118, що знаходиться в будинку № АДРЕСА_1, житловою площею 37.3 кв.м. Іншими власниками квартири є її донька ОСОБА_3 і син ОСОБА_4 Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу (а. с. 6). Відповідно до довідки ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» в квартирі зареєстровані позивачка, її діти та в якості наймача відповідач ОСОБА_2 (а. с. 11).

Відповідач з червня 2009 року в квартирі не проживає, не цікавиться вказаним житлом, не несе витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. Ніяких перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням позивачка та члени її сім’ї відповідачу не чинили. Вказану обставину підтвердили в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 – сусідка позивачки, та свідок ОСОБА_6, яка тривалий час знає родину позивачки. Зокрема вказані свідки пояснили, що відповідач дійсно проживав в квартирі позивачки та винаймав у неї кімнату, але з червня 2009 року вони відповідача жодного разу в квартирі позивачки не бачили та в квартирі немає його особистих речей.  

    Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, пунктами 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України. Тимчасова відсутність наймача не звільняє його від виконання обов’язків за договором найму жилого приміщення. Згідно правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім’ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.                                               Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, який є наймачем, без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні на протязі майже двох років, не цікавиться ним та не сплачує житлово-комунальні послуги. Реєстрація відповідача в спірному жилому приміщенні порушує права позивача як власника цього приміщення, вона вимушена також нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг в зв’язку з реєстрацією в квартирі відповідача. В зв’язку з викладеним позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 71-72,  158,163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України,  суд, -

                                                                        В И Р І Ш И В:

  Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

 Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 118, що розташована в будинку № АДРЕСА_1.

 Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

 Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може оскаржити його до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

                  Суддя                                                                                                Т.А.Левченко