Справа №2-159/2011

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2011 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

                     головуючого–судді     - Бондарєвої О.І.

                   при секретарі     – Кулагіній І.Д.

       за участю представника позивача     - Кузьменка М.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит Банк», до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит Банк» (далі –Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.06.2007 року між Позивачем та ОСОБА_4 (3 особа) був укладений Кредитний договір №361-Ф/07 (кредитний договір), відповідно до умов якого 3 особа отримав кредитні кошти, у національній валюті, розмірі 40 000 грн., строком користування до 02.06.2017 року, під 16% річних.

Одночасно, з  метою забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором, відповідно до умов Договору іпотеки №74-І/07 від 04.06.2007 року, ОСОБА_3 (Відповідач) надав в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1. яке складається з: літ. «А-1» - цеглового житлового будинку, житловою площею 46,6 кв.м., загальною площею – 63,2 кв.м., з господарчими спорудами: літ. «Б» - цеглового гаражу, літ. «В» - цеглового сараю. Літ. «Г» - цеглової вбиральні, літ. «Д» - цеглового душу, №1-2 – огорожі, ІІ- замощення.  

Згідно умов укладеного кредитного договору З особа зобов’язаний щомісяця сплачувати частку кредиту у розмірі 334,00 грн., та проценти за користування кредитними коштами, а також комісійну винагороду. Крім того, у разі несвоєчасного погашення суми кредиту передбачено нарахування подвійних процентів на залишок заборгованості по простроченій сумі (п.4.2.). Пунктом 4.3. цього договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення процентів, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Крім того, відповідно до п.1 Додаткового правочину від 04.06.2007 року. Укладеного між Позивачем та 3 особою, до Кредитного договору №361-Ф/07 від 04.06.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору,  останній сплачую штраф у розмірі 20% від суми виданого кредиту.

Однак, 3 особа  зобов’язання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому. 3 особа прострочив повернення чергової частини позики, внаслідок чого банк набув право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилась.

Відповідно до ст. ст. 572, 590 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.  

Заборгованість за кредитним договором, станом на 14.04.2010 року, складає: 57 223,26 гривень , з яких:

- поточна заборгованість за кредитом – 28 978,00 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом – 6 067,59 грн.;

- поточні відсотки – 826,68 грн.

- заборгованість по відсоткам – 8 612,51 грн.;

- поточна комісія – 350,46 грн.;

- прострочена комісія – 2 961,09 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань -1 426,93 грн.;

- штраф за невиконання зобов’язань – 8 000 грн.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, яке складається з: літ. «А-1» - цеглового житлового будинку, житловою площею 46,6 кв.м., загальною площею – 63,2 кв.м., з господарчими спорудами: літ. «Б» - цеглового гаражу, літ. «В» - цеглового сараю. Літ. «Г» - цеглової вбиральні, літ. «Д» - цеглового душу, №1-2 – огорожі, ІІ- замощення, та належить на праві приватної власності Відповідачу, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги Позивача по погашенню кредитної заборгованості за Кредитним договором №361-Ф/07 від 04.06.2007 року, крім того просять суд стягнути з Відповідача витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача Кузьменко М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені у позовній заяві, наполягав на його задоволенні.

Відповідач та 3 особа, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог – відмовити, з наступних підстав.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини

Так, 04.06.2007 року між Позивачем та 3 особою був укладений  Кредитний договір №361-Ф/07, відповідно до умов якого 3 особа отримав кредитні кошти, у національній валюті, розмірі 40 000 грн., строком користування до 02.06.2017 року, під 16% річних, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.24-25).

Згідно умов укладеного кредитного договору З особа зобов’язаний щомісяця сплачувати частку кредиту у розмірі 334,00 грн., та проценти за користування кредитними коштами, а також комісійну винагороду. Крім того, у разі несвоєчасного погашення суми кредиту передбачено нарахування подвійних процентів на залишок заборгованості по простроченій сумі (п.4.2.). Пунктом 4.3. цього договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення процентів, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Крім того, відповідно до п.1 Додаткового правочину від 04.06.2007 року. Укладеного між Позивачем та 3 особою, до Кредитного договору №361-Ф/07 від 04.06.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору,  останній сплачую штраф у розмірі 20% від суми виданого кредиту (а.с.25-оборот).

Одночасно, з  метою забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором, відповідно до умов Договору іпотеки №74-І/07 від 04.06.2007 року, ОСОБА_3 (Відповідач) надав в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1. яке складається з: літ. «А-1» - цеглового житлового будинку, житловою площею 46,6 кв.м., загальною площею – 63,2 кв.м., з господарчими спорудами: літ. «Б» - цеглового гаражу, літ. «В» - цеглового сараю. Літ. «Г» - цеглової вбиральні, літ. «Д» - цеглового душу, №1-2 – огорожі, ІІ- замощення (а.с.26-27).  

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, 3 особа (Позичальник)  зобов’язання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені умовами договору, кредит, проценти за його користування та комісійну винагороду  не сплачує.

Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.15-23), борг за кредитним договором, станом на 14.04.2010 року, складає: 57 223,26 гривень , з яких:

- поточна заборгованість за кредитом – 28 978,00 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом – 6 067,59 грн.;

- поточні відсотки – 826,68 грн.

- заборгованість по відсоткам – 8 612,51 грн.;

- поточна комісія – 350,46 грн.;

- прострочена комісія – 2 961,09 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань -1 426,93 грн.;

- штраф за невиконання зобов’язань – 8 000 грн.

  Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Отже, у судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання 3 особою (Позичальником) основного зобов’язання.

Однак, відповідно до приписів ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», №989-ІV, у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодрежатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно наданого листа-повідомлення від 07.09.2009  року, вих.№948 , направлених на адресу Відповідача та 3 особи, яким доводилося до їх відома про існування заборгованості за Кредитним договором і пропонувалося погасити борг протягом тридцяти календарних днів з моменту одержання повідомлення (а.с.32).

Однак доказів належного отримання Відповідачем та 3 особою вищезазначених листів-повідомлень суду не надано.

Враховуючи той факт, що Позивачем (Іпотекодержателем) недотримана процедура звернення стягнення на предмет іпотеки, слід дійти висновку, що заявлений позов є передчасним, у його задоволенні необхідно – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,33,35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 114, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит Банк», до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:                Бондарєва О.І.