Дело №3-2590/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2010 года Судья Алуштинского городского суда Хотянова В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, работающего бригадиром ОАО «Крымдорсервис» подрядчик Алуштинского городского Совета, проживающего Первомайский район АДРЕСА_1
по ч.4 ст.140 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, являясь бригадиром ОАО «Крымдорсервис» подрядчиком Алуштинского городского Совета, в период времени с 14.11.2010 года по 21.11.2010 года в г.Алушта на улицах Багликова, Хромых, Партизанская при производстве работ по устранению ямощности на проезжей части улиц, нарушил правила, нормы и стандарты, обеспечивающие безопасность дорожного движения при обустройстве МПР техническими средствами регулирования дорожного движения, что привело к созданию аварийной обстановки автомобилям «Мерседес» номерной знак НОМЕР_1, «Шевролет» номерной знак НОМЕР_2, и другим, чем нарушил пункт 1.5 Правил Дорожного Движения Украины, статьи 12, 13 Закона Украины «О дорожном движении».
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще, причина неявки суду не известна.
Вина правонарушителя в нарушении им 1.5 Правил Дорожного Движения Украины, статьи 12, 13 Закона Украины «О дорожном движении», подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2010 года серии АК1 №105914, с которым правонарушитель ознакомлении и согласен, его письменными объяснениями, актом осмотра места с фототаблицей (л.д.,л.д.2-15), рапортами старшего инспектора ОДД ОГАИ г.Алушты Новожилова Д.В. от 15.11.2010 года, 17.11.2010 года, 21.11.2010 года (л.д.,л.д.16-18), заявлениями граждан ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о создании аварийной обстановки (л.д.,л.д.20-23).
Таким образом, деяния правонарушителя следует квалифицировать по ч.4 ст.140КУоАП, как нарушение правил, норм, стандартов которые касаются обеспечение дорожного движения при содержании автомобильных дорог, улиц, непринятие мер к своевременному запрещению или ограничению движения при возникновении условий, угрожающих безопасности движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При определении правонарушителю вида и размера административного взыскания, учитываю нижеследующее.
В соответствии со ст.33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который работает бригадиром ОАО «Крымдорсервис», степень его вины, имущественное положение, ранее не привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение, предусмотренными ст.34 КУоАП считаю, искреннее раскаяние правонарушителя, и совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст.35 КУоАП суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств считаю, что правонарушителю необходимо определить взыскание, в пределах санкции ч.4 ст.140 КУоАП в виде штрафа в доход государства. Так как, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя, и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.ст.17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании изложенного, статьи ч.4 ст.140 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.33-35, 221, 283, 284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй ч.4 ст.140 КоАП Украины.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 4 ст. 140 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию судей судебной палаты по делам об административных правонарушениях Апелляционного суда АР Крым через Алуштинский городской суд.
Судья: