ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3021/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-6 інстанції – Мороз В.Ф. .
( справа №А31/223-07)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 р. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представників
позивача:
відповідача:
третьої особи:Уханенко С.А., Стежко В.А.
Серьогіній О.В.
Вдовіна Л.М., довіреність б/н від 11.05.2007р.
Гудима Л.Я., довіреність №220/420/Д від 25.12.2006р.
Вальчук Н.В., довіреність бн від 23.02.2007р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн-М»
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. у справі №А31/223-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн-М», м. Дніпропетровськ
до:
третя особа:
про:Міністерства оборони України, м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес», м. Луцьк
визнання незаконним рішення
В С Т А Н О В И Л А :
15.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайн-М» (далі ТОВ «Лайн-М») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення №6983 від 05.07.2006р. про проведення конкурсу і визнання незаконним та скасування рішення про затвердження результатів конкурсу по відбору найкращої пропозиції для здійснення спільної діяльності по будівництву житла на території військового містечка №1 по вул.. Наримська 96-к у м. Дніпропетровську / а.с. 4-7 том 1/.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А31/223-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до попереднього розгляду / а.с. 1 том 1/.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007р. до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» ( далі ТОВ «Луцький завод «Прогрес») / а.с. 35 том 1/ .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. провадження у даній справі зупинено до вирішення справа №37/303 / а.с. 5-6 том 1/.
Позивач - ТОВ «Лайн-М» не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подало апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що вищезазначена ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права просить скасувати ухвалу від 09.08.2007р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Третя особа – ТОВ «Луцький завод «Прогрес» у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена судом без порушень вимог процесуального права і підстави для її скасування відсутні, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду від 09.08.2007р. залишити без змін.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 09.08.2007р. скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти доводів викладених у апеляційній скарзі. Посилаючись на те, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до розгляду справи №37/303, яка розглядається Господарським судом м. Києва, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 09.08.2007р. залишити без змін.
Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу і просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 09.08.2007р. скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у судовому засіданні представників позивача. відповідача, третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Лайн-М» по адміністративній справі №А31/223-07 / а.с. 4-7 том 1/ позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Міністра оборони України №6983 від 05.07.2006р. про проведення конкурсу по відбору найкращої пропозиції для здійснення спільної діяльності по будівництву житла на земельній ділянці військового містечка №1 по вул.. Наримська 96-к у м. Дніпропетровську;
- визнати незаконним та скасувати рішення про затвердження результатів конкурсу по відбору найкращої пропозиції для здійснення спільної діяльності по будівництву житла на території військового містечка №1 по вул.. Наримська 96-к у м. Дніпропетровську,
таким чином предметом спору по даній справі є правомірність проведення конкурсу по відбору найкращої пропозиції для здійснення спільної діяльності по будівництву житла на земельній ділянці військового містечка №1 по вул.. Наримська 96-к у м. Дніпропетровську.
Господарським судом м. Києва розглянуто справу №37/303 за позовом ТОВ «Прогрес» до Міністерства оборони України, ТОВ «Лайн-М» про визнання договору недійсним та рішенням суду від 13.07.2007р. у даній справі позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір від 26.05.2006р. №20/05-06 укладений між Державою України, в особі органу уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони України – «Укроборонбуд» - Мельник В.Л., та ТОВ «Лайн-М», в особі директора Хімчак Т.Я., на спільне будівництво (реконструкцію) об’єктів житлово-цивільного призначення , створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого та затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.
Як вбачається з копії вищезазначеного рішення Господарського суду м. Києва у справі №37/303 /а.с. 96-105/ , яка була надана суду представником відповідача, копія рішення суду завірена печаткою Господарського суду м. Києва, та на копії рішення суду відсутні відмітки стосовно того, що це рішення суду не набрало законної сили.
Крім цього з матеріалів даної справи вбачається, що на момент вирішення судом питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №37/303 у суду першої інстанції були відсутні підстави вважати, що справа №37/303 не розглянута, оскільки сторонами по справі не було надано суду жодного доказу стосовно того, що рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2007р. у справі №37/303 оскаржено будь-ким із сторін по справі у апеляційному порядку та за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, також таких доказів не було надано і Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.08.2007р. про зупинення провадження у справі №А31/223-07.
Стосовно висновку суду першої інстанції про те, що розгляд справи №37/303 про визнання недійсним договору №20/05-06 від 26.05.2006р., на підставі якого у позивача виникло право на звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, унеможливлює розгляд даної справи, то колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції безпідставним, оскільки право позивача на звернення до суду з позовом про захист його прав, свобод та інтересів, які порушуються органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб гарантовано ст.. 55 Конституції України і не залежить від наявності, або відсутності договору №20/05-06 від 26.05.2006р., який є предметом спору у справі №37/303.
Пунктом 3 частини 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у адміністративній справі в разі неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищезазначені обставини , колегія суддів приходить до висновку про те, судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок стосовно того, що дану справі неможливо розглянути до розгляду справи №37\303 і прийнято необґрунтоване рішення про зупинення провадження у даній справі, під час постановлення ухвали від 09.08.2007р. про зупинення провадження у справі і ухвалу суду від 09.08.2007р. по даній справі необхідно скасувати, як ухвалену з порушенням вимог процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн-М» - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. у справі №А31/223-07 – скасувати.
Справу №А31/223-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн-М» до Міністерства оборони України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес», про визнання незаконним рішення направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: А. О. Коршун
Судді: С. А. Уханенко
В. А. Стежко