ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3295/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45 інстанції – Васильєв О.Ю.
(справа №А32/61-07)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представників:
позивача
відповідача Уханенко С.А.,Стежко В.А.,
Серьогіній О.В.
Іванус О.А., довіреність №1936/05-20 від 03.05.2007р.
Матвєєва М.О., довіреність №01-267 від 21.05.2007р.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» про поновлення строку для подання апеляційної скаргина постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. по справі №А32/61-07
за позовом:Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави у особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
до:
про:
Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг
стягнення 14405,59 грн.
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. по справі №А32/61-07 позовні вимоги позивача по справі задоволено. У повному обсязі постанову суду виготовлено 12.03.2007р. / а.с. 121-123/
Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» (далі ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш»), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 26.03.2007р. подав на пошту апеляційну скаргу на постанову суду від 06.03.2007р. по даній справі та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду від 06.03.2007р. по даній справі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду від 06.03.2007р. по справі №А32/61-07 відповідач, посилаючись на те, що постанова суду була виготовлена у повному обсязі і підписана суддею 12.03.2007р., направлена на адресу відповідача, як свідчить конверт з відміткою про поштове відправлення, 15.03.2007р., просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі
Представник відповідачау судовому засіданні підтримував доводи, викладені у клопотанні, просив суд визнати причини пропуску ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш» строку на подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі поважними та задовольнити клопотання.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає причини пропуску строку неповажними та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.
Прокурор у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора.
Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, частиною 5 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені відповідачем причини пропуску строку можливо визнати поважними та поновити ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш» пропущений строк на подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. по справі №А32/61-07, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 187 КАС України, а саме:
- неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції;
- у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;
- судовий збір сплачено не у повному розмірі та на інший розрахунковий рахунок;
- до апеляційної скарги не додані копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 06.03.2007р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк до 26.11.2007р. для усунення недоліків апеляційної скарги – правильного зазначення у апеляційній скарзі найменування суду апеляційної інстанції ; – зазначення у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; – надання довідки про зарахування до Державного бюджету сплаченої суми судового збору та документу про сплату судового збору у повному обсязі; – надання до апеляційної скарги копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Поновити Відкритому акціонерному товариству «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом»строк на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007р. по справі №А1/71-07.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007р. по справі №А1/71-07 - залишити без руху.
Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» у строк до 26.11.2007 року усунути недоліки апеляційної скарги :
- зазначити у апеляційній скарзі правильне найменування суду апеляційної інстанції;
- зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;
- надати довідку про зарахування до Державного бюджету сплаченої суми судового збору та документ про сплату судового збору у повному обсязі;
- надати до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху, може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: С.А.Уханенко
В.А.Стежко