ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3292/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23 інстанції – Добродняк І.Ю.
(справа №А23/208(36/84)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 р. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представників:
позивача
відповідача-1Уханенко С.А., Стежко В.А.,
Серьогіній О.В.
Короленко О.Є., довіреність від 30.05.2007р.
Курченко О.Г., довіреність №23775/К/10 від 15.11.2006р.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку на подання апеляційної скарги
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.06.2007 року
у справі№А23/208 (36/84)
за позовом:Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція», м. Кривий Ріг
до:
про:
1. Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг
2. Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг
зобов’язання вчинити певні дії визнання недійсною першої податкової вимоги
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2007р. по справі №А23/208(36/84) позовні вимоги позивача задоволено. У повному обсязі постанову суду виготовлено 14.08.2007р. / а.с. 89-91 том 2/
Відповідач-1 по справі – Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі Північна МДПІ у м. Кривому Розі), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав 16.07.2007р. до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду по даній справі і ще одну – 27.08.2007р. на пошту, яка зареєстрована судом 29.08.2007р., а 14.09.2007р. подав на пошту апеляційну скаргу на постанову суду по даній справі, яка зареєстрована судом 18.09.2007р. У апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду від 01.06.2007р. по даній справі.
У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі відповідач-1, посилаючись на те, що рішення суду по даній справі було проголошено 01.06.2007р., а складене у повному обсязі та підписано суддею лише 14.08.2007р., про що Північній МДПІ у м. Кривому Розі стало відомо тільки 22.08.2007р., коли було отримано копію даної постанови, тому внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального права відповідач-1 був позбавлений можливості у встановлений чинним законодавством строк оскаржити даний судовий документ до суду апеляційної інстанції з поважних причин, просить суд поновити строк наподання апеляційної скарги на постанову суду від 01.06.2007р. по справі №А23/208(36/84).
Представник відповідача-1 – Північна МДПІ у м. Кривому Розі–у судовому засіданні оголосив письмове клопотання, в якому просить вважати вірним пункт 1 прохальної частини апеляційної скарги, викладеним у наступній редакції: «поновити строк для подання заяви про апеляційне оскарження, розглянути клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження», підтримав доводи, викладені у клопотанні Північної МДПІ у м. Кривому Розі про поновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 01.06.2007р. по даній справі, причини пропуску строку вважає поважними та просить суд зазначене клопотання задовольнити.
Представник позивача – Закрите акціонерне товариство «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжсталь конструкція» – у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 01.06.2007р. по даній справі, причини пропуску строку вважає неповажнимиі просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача-2.
Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, відповідача-1, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 01.06.2007р. по даній справіє поважними, а тому Північній МДПІ у м. Кривому Розі необхідно поновити пропущений строк подання заяви про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2007р. по справі №А23/208(36/84).
Приймаючи до уваги, що строк подання заяви про апеляційне оскарженняпоновлено, апеляційна скарга Північної МДПІ у м. Кривому Розі на постанову суду від 01.06.2007р. по даній справі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у справі проведені усі необхідні підготовчі дії, керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розістрокподання заяви про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2007р. по справі №А23/208(36/84).
Відкрити апеляційне провадження у справі № 22а-3292/07 за апеляційною скаргою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та направити позивачу, відповідачу-2 копію апеляційної скарги.
Призначити справу№ 22а-3292/07до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 02.04.2008 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504 .
Зобов'язати:
- позивача, відповідача-1, відповідача-2 – забезпечити явку у зазначений час у судове засідання уповноважених представників ( представникам надати у судове засідання оригінали довіреностей для огляду, та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).
Зобов'язати позивача, відповідача-2 надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: С.А. Уханенко
В.А. Стежко