Справа №2-1540/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

    03 листопада 2010 року                                                м.Алушта

    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

    головуючого судді –     Хотянової В.В.,

    при секретарі –         Мельниковій А.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Алушті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна ділянка №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

    Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна ділянка №1» (далі по тексту КП «ЖЕД №1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1601 грн. 17 коп. посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Алуштинської міської Ради №345 від 22.04.2005 року, відповідач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вимог п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 8 січня 2006 року №45 та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, тобто щомісячно проводити оплату на утримання будинку та прибудинкової території. Однак, в порушення вимог ОСОБА_1 не проводив оплату у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у період з 01.10.2008 року по 01 травня 2010 року у розмірі 1601 грн. 17 коп., про що відповідач неодноразово був повідомлений. У добровільному порядку ОСОБА_1 суму боргу не сплатив. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь, заборгованість, за вказаний період, по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1601 грн.17 коп. та витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.        

    Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

    Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку №8631 ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем, зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 з членами родини (а.с.3), тобто користуються будинком та прибудинковою територією. Однак, ОСОБА_1 покладені на нього зобов’язання, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 8 січня 2006 року №45 та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо сплати за утримання будинку та прибудинкової території не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість, за період з 01.10.2008 року по 01 травня 2010 року, у розмірі 1601 грн. 17 коп.  

    Відповідно до вимог ч.1 ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

    Відповідно до вимог ст.191 Житлового кодексу України житлові спори вирішуються відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.  

    Відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.  

        За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1  на користь КП «ЖЕД №1» заборгованість у сумі 1601 грн. 17 коп., оскільки позивачем виконані зобов’язання по утриманню будинку та прибудинкової території, проте відповідач, незважаючи на обов’язковість внесення платежів за комунальні послуги, не виконував норми діючого законодавства

    Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь КП «ЖЕД №1» підлягають стягненню витрати, які пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

    Керуючись ст.ст.68,191 Житлового кодексу України, ст.ст.257,526,527,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна ділянка №1» - задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна ділянка №1» 1601 (одна шістсот одна) гривня 17 копійок в рахунок погашення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, 30 (тридцять) грн. 00 коп. в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1631 (одну тисячу шістсот тридцять одна) грн. 17 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. в рахунок сплати судового збору.          

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в порядку статті 232 ЦПК України, тобто шляхом подачі, в 10-денний строк з дня отримання його копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції.

Суддя                                     В.В.Хотянова