ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3261/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23 інстанції- Кеся Н.Б.
(справа №А37/282-06)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 р. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представників:
відповідачаУханенко С.А., Стежко В.А.,
Серьогіній О.В.
Мотов В.О., довіреність №10-10 від 03.05.2007р.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції
про поновлення строку подання апеляційної скарги
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2007 року
у справі
№А37/282-06
за позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Новопавлівський гранітний кар’єр”, с. Камя'нське, Нікопольського району, Дніпропетровської області
до:
про:
Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровської обл.
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007р. по справі №А37/282-06 позовні вимоги позивача задоволено частково. У повному обсязі постанова суду виготовлена 20.08.2007р. / а.с. 28-34/.
Відповідач по справі – Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція (далі Нікопольська ОДПІ), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до Господарського суду Дніпропетровської області 17.08.2007р. заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 24.07.2007р., а 04.09.2007р. – апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі
У клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду від 24.07.2007р. відповідач, посилаючись на те, що постанова суду від 24.07.2007р. була оформлена згідно з вимогами ст.. 163 КАС України 20.08.2007р., а надійшла до Нікопольської ОДПІ 23.08.2007р., що підтверджується вхідним номером вхідної кореспонденції на копії отриманої постанови, у зв’язку з чим відповідач був позбавлений можливості на апеляційне оскарження зазначеної постанови у встановлені чинним законодавством строки, просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі.
Представник відповідача – Нікопольська ОДПІ–у судовому засіданні підтримував доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі, причини пропуску строку вважає поважними та просить суд задовольнити зазначене клопотання.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 24.07.2007р. по справі №А37/282-06 є поважними, а тому Нікопольській ОДПІнеобхідно поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі.
Приймаючи до уваги, що строк для подання апеляційної скарги поновлено, апеляційна скарга Нікопольської ОДПІ на постанову суду від 24.07.2007р. по даній справі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у справі проведені усі необхідні підготовчі дії, керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекціїстрок для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007р. по справі №А37/282-06.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 22а-3261/07 за апеляційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції та направити позивачу копію апеляційної скарги.
Призначити справу№ 22а-3261/07до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 27.02.2008 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504 .
Зобов'язати:
- позивача, відповідача – забезпечити явку у зазначений час у судове засідання уповноважених представників ( представникам надати у судове засідання оригінали довіреностей для огляду, та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).
Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: С.А. Уханенко
В.А. Стежко